Er zijn taalkwesties waarover heel verschillend kan worden gedacht. Taalkundige Frank Jansen behandelt iedere maand zo'n kwestie, en nodigt iedereen uit te reageren.
Spelfouten op internetfora corrigeren?
Frank Jansen
Als u via internet uw stem uitbrengt op een stelling in deze rubriek, dan kunt u daar een toelichting bij geven. Uw opmerkingen komen terecht op het zogenoemde forum, dat zo een overzicht geeft van de diverse motiveringen. Heel veel websites geven hun lezers gelegenheid om op die manier te reageren, en vaak ook om met andere bezoekers in discussie te gaan. Van die gelegenheid wordt veel gebruikgemaakt, ook door slechte spellers. Is het wenselijk dat de moderator (zeg maar: de redacteur) van websites standaard alle ingezonden berichten door de spellingcorrector haalt om zo de foutjes te corrigeren?
Het gaat dus over de wénselijkheid van het corrigeren van spelfouten. Dus niet over de praktische haalbaarheid ervan. Ook hebben we het niet over ontspoorde zinnen of bedenkelijke opvattingen. Onder een fout verstaan we een doorkruising van de spellingregels die ontstaan is door haast, slordigheid of onwetendheid. We hebben het dus ook niet over opzettelijke afwijkingen van de standaardspelling die in een bepaalde groep gebruikelijk zijn om een zeker effect te bereiken (bijvoorbeeld heaumeau voor 'homo').
| Voorstander | Tegenstander |
|---|---|
Ja, spelfouten op internetfora moeten gecorrigeerd wordenWie in een discussie zijn standpunt naar voren brengt, heeft er baat bij dit zo zuiver mogelijk te presenteren. Bijzaken vertroebelen het begrip en leiden af. De kans dat het standpunt nog geaccepteerd wordt, wordt dan kleiner. Spelfouten zijn goede voorbeelden van zulke afleiders. De lezer die er een opmerkt, denkt daar even aan, en de tijd en energie die hij daaraan besteedt, gaat af van het nadenken over de inhoud. Of nog erger: de lezer ergert zich aan een fout, schrijft die toe aan nonchalance van de schrijver en vermoedt dat deze ook wel slordig over de inhoud zal hebben nagedacht. Of, het allerergste: de lezer denkt dat de schrijver onwetend is over zoiets basaals als de spellingregels en neemt de standpunten van zo'n onbenullig type niet serieus. Een moderator die zijn inzenders tegen deze drie ongewenste gevolgen kan beschermen, moet dat zeker doen. Daar komt bij dat de inzender alleen maar dankbaar zal zijn als hij zijn inderhaast gemaakte foutjes terloops verbeterd ziet. En de inzenders die fouten maken omdat een goede spelling ze niet kan schelen, zullen de verbeteringen ook niets kunnen schelen. Nóg een voordeel: lezers die zelf moeite hebben met spelling, krijgen minder vaak het slechte voorbeeld voorgeschoteld. |
Nee, spelfouten op internetfora moeten niet gecorrigeerd wordenHet aardige van internetfora is dat iedereen fris van de lever zijn bijdrage aan de discussie levert. En net zoals we er niet over zouden piekeren om in een cafédiscussie iemand met een piepstem of een platprater de mond te snoeren, is het onwenselijk om te eisen dat de bijdragen aan een internetdiscussie volgens de regels gespeld zijn. Wat zich aandient als een dienst aan de inzender, zal net als alle andere vormen van ongevraagde correctie opgevat worden als kritiek, en dat leidt ertoe dat sommige soorten inzenders geen bijdragen meer inzenden. En dat is slecht voor het openbare debat. Het is ook slecht voor het Nederlands, dat er baat bij heeft dat het door zo veel mogelijk mensen op zo gevarieerd mogelijke manieren gebruikt wordt. Laten we blij zijn dat het internet het geschreven Nederlands heeft bevrijd uit de eenvormige ketenen van de schrijftaal, inclusief de - ook nog eens te lastige - spellingregels. |
Verdient het aanbeveling op de buitenlandse conventie over te gaan, en dus alleen met 'hallo' of 'ja' op te nemen? Een stemming over deze stelling onder de lezers van het tijdschrift Onze Taal en de bezoekers van deze website leverde het volgende resultaat op:
Ja, het verdient aanbeveling om spelfouten op internetfora te corrigeren (196 stemmen, 47,2 procent):
Nee, het verdient geen aanbeveling om spelfouten op internetfora te corrigeren (219 stemmen, 52,8 procent):
Verdient het aanbeveling om de teksten van mensen die iets inzenden voor een internetforum te ontdoen van spelfouten? Hierover zijn de lezers van Onze Taal het duidelijk niet met elkaar eens, want de stemmen houden elkaar in evenwicht: een piepkleine meerderheid van 219 inzenders (52,8%) is tegenstander van verbeteren, een grote minderheid van 196 (47,2%) toont zich voorstander.
Meningen van bezoekers van deze website
| Naam | Opmerking |
Henk Meyens | Een tekst met daarin grove spelfouten leg ik terzijde: ik erger me aan verregaande slordigheid of basale onkune. |
De Vos Roger | Het verbeteren zou héél wat forumgebruiken achteraf kunnen afschrikken om nog eens een reactie te geven of vraag te stellen. |
PAULA WYNDAELE | is het : de kuit of het kuit bij vissen? |
Bianca | Op de meeste fora heeft het mijns inziens weinig zin om spelfouten te corrigeren. De meeste inzenders lezen hun reactie toch niet meer. Op fora over de Nederlandse taal lijkt het mij een goede optie. |
jacques van ingen | taal is een organisch, dynamisch gebeuren. absoluut niet statisch. |
JWM Engelbertink | Om duidelijk een gedachte te kunnen overdragen dient de gebruikte tekst foutloos te zijn. |
a.parzer | de wijze van spelling zegt iets over de inzet van de betrokkene. |
M.G. Herz | Voor mij is een berucht voorbeeld de Kassa Nieuwsbrief met de rubriek Vraag & Antwoord die doorspekt zijn met velerlei spel- en taalfouten, hetgeen de antwoorden vaak bijna onleesbaar maakt. |
G. Niessen | Een inhoudrijke tekst die ontsierd wordt door grote spelfouten kan ik niet lezen! Ik heb het niet over fabricaat en fabrikaat enz. |
Leen Kleijwegt | Je gaat ook iemand zijn haar niet kammen of zijn neus snuiten .... |
C. van Dam | We moeten het Nederlands houden anders wordt het een chaos. Er wordt al zo veel geweld aan onze taal gedaan. |
wimb | Een beetjes surfer gebruikt Firefox met een spelling checker. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/browse/type:3 |
Lonne van Liere-Smit | Ben het eens met alle stellingen die door de voorstander genoemd worden. Het Nederlands gaat sowieso al met rasse schreden achteruit, mensen spellen steeds slechter en zelfs in kranten en tijdschriften komt je regelmatig foute spelling en incorrecte grammatica tegen. Dit alleen is al een goede reden om lezers zo veel mogelijk goed Nederlands voor te schotelen. Onbewust nemen ze het goede Nederlands in zich op, wat hopelijk als tegenhanger kan dienen voor de vele keren dat ze foutief Nederlands onder ogen krijgen. Daar kan nog veel meer over gezegd worden, maar dat lijkt me op dit moment niet gepast. |
josse | De gevolgen van slecht taalgebruik in fora zijn ook zichtbaar in het onderwijs. Docenten en leerlingen (over de gehele linie, van VBO tot WO) zijn niet meer in staat fatsoenlijk te spellen. Door het goede voorbeeld te geven in fora laten we in ieder geval zien ons best te doen om de problemen te verhelpen. |
Jan Dijkema | In de tijd dat ik aan het gymnasium Nederlands gaf en fungeerde als een soort eindredacteur van de schoolkrant verbeterde ik altijd stilzwijgend de spel- en stijlfouten in de bijdragen van leerlingen aan dat periodiek. Die van collega's liet ik ongemoeid. In al die jaren heeft daar slechts één leerling op gereageerd: of ik niet in zijn stukkies wilde knoeien. Die leerling is niet verder gekomen dan klas 3. |
Jan Dijkema | In de tijd dat ik aan het gymnasium Nederlands gaf en fungeerde als een soort eindredacteur van de schoolkrant verbeterde ik altijd stilzwijgend de spel- en stijlfouten in de bijdragen van leerlingen aan dat periodiek. Die van collega's liet ik ongemoeid. In al die jaren heeft daar slechts één leerling op gereageerd: of ik niet in zijn stukkies wilde knoeien. Die leerling is niet verder gekomen dan klas 3. |
w.j.hoenderdos-Franken | Zeer gewenst dat opvallende spelfouten gecorriceerd worden. Niet de bedoeling om er veel redactietijd aan te verspillen, maar fouten in de tekst kan een andere gebruiker van de taal weer in verwarring brengen. Ik ben blij met de berichtgeving van de HvA(Hogeschool van Amsterdam) die van studenten, richting redactie en media, verwacht dat zij de spellingsregels leren en handhaven. Houdt de taal zuiver. Toegeven van slordigheden zal spoedig negatieve gevolgen hebben. |
Henk | Een correct gebruik van de taal is een goed voorbeeld, wat naar ik meen goed gevolg zou moeten krijgen. |
Drop it! | Een beetje paternalisme kan geen kwaad. Als een inzender vergeet de spellingchecker te gebruiken, mag de moderator dat wel even plaatsvervangend doen. Dat lijkt me geen ontoelaatbare aantasting van het fundamentele mensenrecht op de allerindividueelste expressie van de allerindividueelste emotie of opinie. |
M.J. Coenraats | Geef het goede voorbeeld. Vooral aan hen die al moeite hebben met spellen e.d. |
Wim Verjans | Helemaal akkoord met de gegeven argumentatie pro. De fictieve tegenstander vergelijkt een internetforum met toogpraat, maar ziet toch wel een belangrijk onderscheid over het hoofd: op een internetforum heb je te maken met geschréven taal, en de gamaakte fouten blijven daardoor zichtbaar. Zijn laatste argument (i.v.m. "de eenvormige ketenen van de schrijftaal") is te belachelijk om los te lopen, en daar reageer ik dus niet op. |
Anna----3 | Als iemand helemaal niet goed is in de Nederlandse taal of een taalstoornis heeft, lijken ze doomer dan dat ze in werkelijk heid zijn. |
Martin Frankort | Spelfouten moeten zeker gecorrigeerd worden om taalverloedering tegen te gaan. Het is vaak bar en boos wat je op sommige fora leest. Ik zal gen namen noemen. Maar het is eerder regel dan uitzondering. Ik denk trouwens dat fouten soms niet het gevolg zijn van onkunde maar voortkomen uit boosheid (het bekende korte lontje over de bijdragen van anderen) en haast om een eigen steentje aan de discussie bij dragen Het eigens stukje wordt niet of nauwelijks meer goed overgelezen en gelijk verzonden. Een algemene gulden regel: indien mogelijk, controleer niet zelf je eigen typewerk, je leest wat je had willen typen, en niet wat er werkelijk staat! Maar het corrigeren van typefouten mag niet ten koste gaan van de eerste taak van moderatoren: het weren van verwijderen onwelvoegelijke taal, beledigingen en niet ter zake doende opmerkingen. |
Lau Kanen | Spelfouten corrigeren op internetfora? 1. Daar is geen beginnen aan! 2. Ik reken internetfora over het algemeen tot het informele domein. NB. IN KRANTEN, BOEKEN EN TIJDSCHRIFTEN - HET FORMELE DOMEIN - MOET BESLIST WEL GECORRIGEERD WORDEN EN DAT GEBEURT HELAAS VAAK NIET! 3. Correctie door derden is tamelijk vernederend voor de schrijver. Ik ben voor zelfcorrectie. 4. Sorry, maar de werkelijkheid is wreed: spelfouten zijn voor de lezer een handig middel om het niveau van de schrijver in te schatten. (Daarom moet er op school absoluut goed grammatica-onderwijs gegeven worden!) |
Willem | Als spelfouen niet worden gecorrigeert nemen mensen de fouten uit mijn opmercking over. Dat lijdt tot veel ergernis bij meizelf omdat als ik basale fouten tegenkom ik erg boos en verdreitig worden. Ik ben voor kwalietijt! |
Henri van der Laan | Reacties van mensen die hun eigen taal niet behoorlijk kunnen schrijven horen niet op een forum thuis. Het is de taak van de moderator om ze zonder opgave van redenen te verwijderen. |
Henri van der Laan | Reacties van mensen die hun eigen taal niet behoorlijk kunnen schrijven horen niet op een forum thuis. Het is de taak van de moderator om ze zonder opgave van redenen te verwijderen. |
wim waijboer | mijn achternaam wordt vaak verkeerd geschreven, bv. met dubbel "aa" |
wim waijboer | mijn achternaam wordt vaan verkeerd geschreven, bv. met dubbel "aa" |
Peter Motte | Reden: het bedriegt de lezer. Overigens, los van de praktische bezwaren, is er de vraag of al die internetforamoderatoren dat wel zouden kunnen. Ik heb er eens eentje gekend die op een literair forum halsstarrig 'recentie' schreef. |
Sander Hagesteijn | ik dacht dat voor het woord "en" geen komma dient te worden ingevoegd? Is het artikel tevens een test? |
Peter | Een goed geschreven betoog overtuigt beter dan een tekst van iemand die er met de pet naar gooit. Een moderator die spelfouten gaat verbeteren knoeit met de kwaliteit van een bijdrage, en dat is ongeoorloofd. Je ziet dan niet meer wie er te beroerd was om een beetje zorg aan z'n tekst te besteden. Wie denkt er na voor ie wat schrijft? Wie roept er maar wat vanuit de onderbuik? Dat zie je terug in de spelling, en dat moet ook zichtbaar blijven. |
Susa | Ik heb 'tegen' gestemd omdat je simpelweg niet op ieder forum kunt corrigeren, net zo weinig je dat in een café zou doen. MAAR: Zodra een forum betrekking tot taal heeft, dan is het volgens mij noodzakelijk. Anders zou ik jullie taal nooit onder de knie kunnen krijgen ;-) |
Robby | Ik ben een groot voorstander. Sterker nog, wanneer de spelfouten gecorrigeerd zijn dient de afzender hiervan een aan hem/haar gericht exemplaar te krijgen zodat duidelijk is wat er aan zijn/haar taalkennis schort. Hierdoor zal men gaan leren van gemaakte fouten. Op deze manier tillen we onze mooie taal naar een hoger niveau. De aanname dat onze taal in ontwikkeling is, vind ik dan ook te gek voor woorden. Het is simpelweg een trieste constatering dat een steeds grotere groep mensen de taal steeds minder beheerst. En daar moeten we wat aan doen. |
els elffers | Alle voor-argumenten zijn zinnig, de tegen-argumenten te onzinnig om nader op in te gaan. |
Laura | Reacties op internetfora zouden niet verbeterd moeten wordne. Een taal blijft zich namelijk ontwikkelen. Dat steeds meer mensen in bepaalde zinnen 'hun' zeggen in plaats van 'zij' is in mijn ogen geen fout maar een ontwikkeling. Hier sta ik noch positief, noch negatief tegenover. |
Karin Hulsdouw | Ik ben het vooral eens met het argument van de voorstander waarin het goede voorbeeld wordt genoemd voor mensen die niet sterk zijn in taal. Als ze op het forum correct gespelde reacties tegenkomen zal men daarvan leren. Er wordt teveel goedgevonden! |
Wil Broese | Correctie: Als spelfouten niet worden gecorrigeerd leidt dit tot steeds meer fouten. |
Wil Broese | Als spelfouten niet worden gecorrigeerd leidt tot steeds meer fouten. |
KAMPER | ` Foutspellers moeten deaud! ` |
G.W.M. de Kok | Goed voorbeeld doet goed volgen. |
Weirdoinventor | Ons zijn de taalgebruikers, we uiten ons zelf met taal. Als ik wil zeggen dat Jan Peter het land lijdt of dat mijn babt maama zegt in plaats van mama, dan moet ik dat fijn kunnen zeggen. En als iemand per ongeluk een fout maakt dan stoor ik me daar gewoon niet aan. |
Sytze de Vries | Het lijkt mij een droomwereld! Dan hoef ik niet meer tegen dingen zoals ik werdt aan te kijken. Als je het goede voorbeeld ziet leer je het misschien ook beter? |
D.S.P. Mantione | Ik ben tegenstander van het wijzigen van berichten. Dat schendt de rechter van de schrijver. Het wijzen op spelfouten kan echter nuttig zijn. |
Frans Daemen | Sommige teksten op een forum beginnen op het GSM-taaltje van 10-jarigen te lijken. Corrigeren zou dus voor iedereen een goede zaak zijn. |
Adriaan Willems | Ben er een groot voorstander van, dat grammatica-fouten worden hersteld, maar spelling-fouten verbeteren gaat mij te ver |
Max deBeer | Onze taal veranderd met de dag. |
Marco De Pauw | Inhoud belanrijker. |
M.H. de Man | Waarom zou dit niet gecorrigeerd mogen worden.Je leert hier allen maar van,ik denk dat inzenders die een mail met een of meer fouten verstuurden alleen maar blij zullen zijn dat je fouten niet aan de schandpaal genageld staan!Ingezonden stukken in een krant worden ook niet met fouten geplaatst. |
Wildplasser | Wat Behanger zij: Afbleiven! |
Zifnab | In het café verbeter ik ook mensen die "hun" zeggen als ze "zij" bedoelen. |
Astrid Schoots | Het is een delicaat onderwerp. Ik vind het belangrijk dat de ergste dingen, die mij inderdaad afleiden van de boodschap, gecorrigeerd worden. (ei/ij, d/t, geen interpunctie, oeverloze zinnen zonder hoofdletters). Het persoonlijke of eigene van iemands schrijfstijl moet wel in tact blijven: dus kom niet aan spreektaal, onvolledige of wat kromme zinnen. Maar hier en daar een punt of hoofdletter toevoegen en de allerergste hobbels eruit zeven zou mijn getergde taalgevoel wel rust geven en de bedoelde inhoud makkelijker leesbaar maken. Dus: ja, met mate! |
Betsy | Laat de spelvouten toch met rust |
Joid | "Behanger" is een naam, en dient dus met een hoofdletter geschreven te worden. |
behanger | Wat iemand op een forum zet is van die persoon. De redactie heeft er met zijn cursor van af te blijven. |
Hugo Thoné | Inzending vallen onder de verantwoordelijkheid van de schrijver. Hij moet dan ook kunnen verdragen dat andere lezers hem in het openbaar corrigeren. |
Bart de Coo | Ik ben een actieve deelnemer van het imkersforum op bijenhouden.nl. Ik ben tegen deze stelling, omdat het mij opvalt dat veel zeer vakbekwame imkers slechte spellers zijn. Ik ben bang dat deze mensen zich zouden terugtrekken als anderen hun spelfouten gaan zitten verbeteren. Als je een wat minder vakbekwame imker bent, dan is dat een bijzonder onplezierig vooruitzicht! |
r de bolster | Het is inderdaad een kwestie van voorbeelden. Als je het (te) vaak verkeerd geschreven ziet, ga je ook gelevoen, dat het geen moer meer uitmaakt hoe het geschreven wordt. Overigens zijn de spellingsregels een maal te vaak gewijzigd en volgden ook te kort op elkaar. |
Thijs | Overigens ben ik wel benieuwd hoeveel mensen die hier hun reactie hebben gegeven, ook daadwerkelijk actief zijn op een internetforum. Zouden, in het algemeen, actieve forumleden er een andere mening op na houden dan mensen die zelden tot nooit op een forum reageren? |
Thijs | Het corrigeren van spel- en stijlfouten vind ik niet wenselijk. Het verstoort onnodig de sfeer op een forum en de corrector plaatst zichzelf -mijns insziens- in een onnodig slecht daglicht. Al te goed is buurmans gek. (ik hoop dat er in mijn bericht geen fouten staan ;-) ) |
T | Misbruik van moderatormogelijkheden! |
H.C. Voorrips | Slechte spellers die hun fouten ook nog eens afgedrukt of geschreven zien, leren het zo zéker nooit. |
Cees Noordanus | Ik bn van mning dat j splfoutn op intrntfora, of is ht intrntforums, nit mot vrbtrn. Afhanklijk van ht forum zal ht gbruik van slcht Ndrlands in mrdr of mindr mat voorkomn. r zijn maar winig forums waar srius gdbattrd wordt over n ondrwrp. Ht grootst dl van d opmrkingn zijn nmalig loss floddrs di gn wzenlijk bijdrag lvrn aan n discussi. Als imand srius ragrt valln d spllings- n/of stijlfoutn mij nit ns zo op. n nkl opmrking in slcht Ndrlands is wl stornd maar zou nit gcorrigrd motn wordn. Op dit soort opmrkingn wordt zldn gragrd. Slcht Ndrlands is ook n mooie zf. Als imand nit de moite nmt om n btj fatsonlijk Ndrlands t gbruikn hoevl moite dot hij of zij dan om srius dl t nmn aan n vntul discussi? N bovndin is mijn racti ook t lzn zondr gbruik van d lttr E. |
Vanden Broucke | Zoals wijlen Prof. Scheltema altijd zei: "Onzuiverheid van taal verraadt onzuiverheid van denken. Immers: de mens denkt in woorden" |
johan cruijff | sellef maak ik gelukkig nooit spelfaute. elk foordeel HEP se nadeel is toch feel mooier? niet dan? nou dan. |
benny snepvangers | zeker niet corrigeren. spelling zegt veel over mensen, dus laat eeniegelijk zig indievieduweel uit&. |
Patrick Vanhoucke | Het is natuurlijk niet haalbaar om alle spel- en taalfouten uit reacties op internetfora te verwijderen of te verbeteren. Het is ook niet wenselijk om alle fouten in alle gevallen te verbeteren. Het authentieke idioom van de schrijver van een reactie moet zo veel mogelijk bewaard blijven. Op mijn eigen blog pas ik reacties alleen aan als dat de duidelijkheid ten goede komt. Het kan bijvoorbeeld nodig zijn om een langere tekst in paragrafen onder te verdelen als de schrijver dat zelf niet heeft gedaan. Als zinnen niet met een hoofletter beginnen, pas ik dat ook aan. Ook ontbrekende leestekens die de leesbaarheid van de tekst verminderen zzal ik toevoegen. Echt storende spel- of typefouten zal ik meestal ook verbeteren. We moeten immers vermijden dat de lezer van een reactie het kind met het badwater weggooit omdat de tekst fouten bevat terwijl de ideeën die erin worden verkondigd misschien wel waardevol zijn. Zo beschermt men de schrijver van een reactie een beetje tegen zichzelf. |
pim vermaat | Spelfauten is de krenten in de pip! |
roddy | Onverschilligheid in taalgebruik is onverschilligheid naar de lezer toe |
René | @Toon van der Ven: ik deel die ergernis over "spellingsuitspraak" (vooral uit Hilversum) maar ik denk dat er iets meer aan de hand -- ik noem dat altijd S-angst. Ik hoor het net nog: mediZijnen. Ik heb ook eens Zène (voor scène) moeten aanhoren. Volgens mij wordt er geen taalles gegeven op de School voor de Journalistiek. |
Jan Doejaaren | Als het in bladen gebeurt, waarom dan niet op internetfora? |
Toon van der Ven | Spelling blijft nu eenmaal een malle nieuwigheid. Shakespeare schreef zijn eigen naam op drie verschillende manieren en zou op de vraag wat de juiste was het antwoord schuldig zijn gebleven. Bovendien leidt al die aandacht voor spelling tot idiote spellingsuitspraak: ob zondag, nooddzzaak, het blad Obzij, vvijftig, zzestig, enz. Zielig gewoon. |
richard sweldens | Zorgzaamheid in Taal en in Spelling gaat vaak samen met zorg voor milieu, leven, buren, ...kortom respect voor "anderen". Dus een goed (verbeterd) voor-BEELD kan altijd helpen!! |
René | @Ben: Reacties van mensen die slecht spellen, zijn over het algemeen ook domme reacties. Ik heb geleerd dat een komma daar terecht is! In het Nederlands scheiden we werkwoordsvormen met een komma als ze tot verschillende werkwoordelijke gezegden behoren. Het Engels doet dat nu juist met naamwoordsgroepen (omdat ze een andere woordvolgorde hebben). |
René | Was eerst niet van plan hier te reageren, maar ik kwam in dat stukje van Trouw over de Klare Taal-prijs, dit tegen: De Kamerleden kregen de prijs persoonlijk overhandigd. Wilders toonde zich vereert met de prijs. Vereert. Ik denk dat de schrijver het toch wel erg gewaardeerd zou hebben als iemand dat foutje had verbeterd. Ik wil ook wel voor zoiets behoed worden, we drukken allemaal wel eens te snel op "verzenden". |
Robert | Als een moderator in een stukje waar duidelijk zorg aan is besteed een storende fout ziet, dan zal de schrijver hem of haar dankbaar zijn als de fout wordt verbeterd. In een stukje dat barst van zinnen als 'hij zegd zo ie zo niks dus word niet duidelijk wat hij bedoeld' is het onbegonnen werk en heeft het geen zin. De schrijver kent de regels niet, jammer dan. Overigens diskwalificeer ik een reactie met fouten niet zo snel. Spelling is nu eenmaal niet eenieders fort. |
Dominique Messing | Omdat taal altijd al een hele grote rol in mijn leven speelt (ik ben vertaalster), houd ik altijd in het achterhoofd dat niet iedereen zo goed in taal is als ik. Fouten kunnen inderdaad afleiden, maar ik probeer daar zoveel mogelijk "overheen te lezen". |
ir. Leo E.J. Callens | De officiële spelling is enkel geldig voor ambtenarij en onderwijs. Daarbuiten heeft iedereen het recht te spellen zoals hij wil zonder dat zijn keuze als fout aangerekend mag worden. Daardoor alleen al is spellingkontrole verwerpelijk. Het feit dat de officiële spelling één grote knoeiboel is versterkt de verwerpelijkheid van een kontrole nog meer. Zowel inhoud als spelling zijn onvervreemdbaar eigendom van de schrijver, en dat moeten we zo houden. |
I.B. Ottevanger | Zou inderdaad wenselijk zijn, maar niet haalbaar. |
Lennart Ackermans | Spelfouten op internetfora "moeten" verbeterd worden lijkt mij een beetje overdreven. Als een moderator spelfouten tegenkomt, dan vind ik dat hij ze mag verbeteren, maar om nou alle berichten gaan af te zoeken... |
Theo Bakker | Kranten verbeteren ook taal- en schrijffouten in brieven voordat ze ze plaatsen. Een waardevolle bijdrage maakt voor velen een waardeloze indruk door een gebrekkige spelling. Het is dus goed als de moderator die spelling verbetert: zo leidt de vorm niet af van de inhoud. |
Fabrice Hofman | Ik heb gisteren dezelfde vraag gesteld op het filologica-forum. Dat is het forum van de Gentse filologen. Dat zijn de mensen die aan de universiteit van Gent Taal- en Letterkunde studeren. De stand vandaag: Ja, spelfouten aanpassen: 20% Nee, spelfouten laten staan: 80% Met kennis van zaken een taalliberalisme hanteren is de beste oplossing! |
Henk Veldman | Ik ben voor goed Nederlands. De vele taalfouten storen mij. |
Janske | Aangeleverde tekst corrigeren. Het is storend iets te lezen met taalfouten! |
Menno Draisma | Een moderator is er alleen om het ontsporen van een forum te voorkomen. Iedere andere ingreep is in mijn ogen een vorm van ongewenste censuur. Als iemand een taalkundig onjuist maar wel begrijpelijk stuk schrijft, dan zal dit niet snel leiden tot het ontsporen van de discussie. Dit hoeft dus niet te worden gecorrigeerd. Daar komt bij dat mensen in een forum vaak een mening weergeven alsof het een 'echte' mondelinge discussie is. In zo'n discussie is opgeschreven spreektaal, die misschien taalkundig onjuist is, zeker niet ongewenst. Ten slotte heb je ook te maken met regionale verschillen. Een moderator is niet altijd op de hoogte van alle regionale taalvarianten. In een discussieforum hoeft niet per definitie het Officiele Nederlands te worden gebruikt. Een regionale spellingsvariant hoeft dus ook niet per definitie te worden gecorrigeerd. |
Xiwel | Texten in reaxi's zijn voor rekening van de reageerder, daar mag een moderator niet op eigen houtje aan knoeien. Ik herstel hooguit foute (niet funxionerende) linx. |
Magda Devos | Zeker niet corrigeren! Ziehier nog een derde reden: dergelijke met spellingfouten doorspekte forumteksten vormen een uitstekende bron voor onderzoek naar aard en frequentie van spellingfouten, en dus ook naar de leerbaarheid van onze spellingregels, waar overigens om de haverklap aan gepriegeld wordt... |
Johanna | Behalve bovengenoemde argumenten nog dit: het woordbeeld wordt aangetast.Wanneer ik veel foute werkwoorduitgangen zie, ga ik zelf ook twijfelen. Is die d nu goed? Of... Vooral hinderlijk op teletekst of in de krant. Daarin horen geen spelfouten voor te komen. |
Joop Marquenie | We moeten er alles aan doen om onze taal zuiver te houden en dus voorkomen dat fouten blijven bestaan. |
Jeanne voermans | spelfouten zijn storend |
Maria | moeilijk,voor beide argumenten valt wat te zeggen. Realiseer je wel dat zo'n moderator een gigantische klus opgelegd krijgt, waar ie de hele dag mee bezig is! Ik erger me dikwijls aan de vele spelfouten en andere verbasteringen van onze taal. Het is toch een kleine moeite het geleerde in de praktijk te brengen. Soms vraag je je af of er wel zo veel geleerd is/wordt, zo tenenkrommend kan een inzending zijn |
Shirley Dekkers | De toch al voortschrijdende taalverbastering in dit land moet zoveel mogelijk voorkomen en bestreden worden! |
Ine van den Boer | Inderdaad: bijzaken leiden af. Iemand die slecht spelt neem ik althans niet serieus. Indien spelfouten gecorrigeerd worden kunnen de lezers er ook nog wat van leren en zal onze Nederlandse taal misschien iets minder snel verloederen. |
C.van der Harst | Het heeft soms iets komisch.Doet reflecteren over waar de knelpunten in spelling en taalgebruik zitten.Geeft ook een beeld van de doorsnee Nederlander.Gebruik het vaak bij lessen schriftelijk taalgebruik. |
Nathalie | Verval alom! Het is toch niet tegen te houden, dus inderdaad: 'fris van de lever' dan maar. Alleen spelfouten corrigeren is niet voldoende, want in veel gevallen schort er ook vaak iets aan de zinsbouw.... |
J. Bakker | Geen correctie van taalfouten, s.v.p. Een brief is mede een visitekaartje op basis waarvan kennis kan worden verkregen over de schrijver. Ik hou niet van inderhaast geschreven stukken; vaak zijn die ondoordacht qua opvatting. De ongewijzigde weergave van de tekst geeft al de richting aan van het gewicht van de mededeling. Conservatief? Het zij zo. |
Lut Devillé | Ik vind dat inderdaad iedereen recht heeft op zijn eigen werk, maar persoonlijk hoor ik wel bij de derde categorie die die "voorstander" beschrijft... De taalcriticus kan het misschien niet laten ook foutieve gevolgtrekkingen e.d. in de gedachtengangen te verbeteren? |
Marteyn van Gasteren | hoe meer mensen alleen maar correct gespelde teksten lezen, des te meer wordt het gebruik van juiste spelling bevorderd. |
Rob Bisseling | Voor beide is wel wat te zeggen, maar ik kies voor correctie. Immers, als je juiste spelling niet gaat vasthouden als norm, dan zal er ook op andere vlakken luchtiger met de norm worden omgesprongen. "het is niet belangrijk om juist te spellen, want iedereen doet het incorrect op Internet", dus waarom moeilijk doen over spellingfouten in een brief.De juiste spelling moet een voorbeeld zijn en de norm bepalen!! |
J.Turtelboom | slordigheid wordt nergens gewenst, zeker niet in de taal. |
jeanne v.d. bos | Het lijkt nogal hooghartig iemand te corrigeren die niet zo goed is in spelling. Dus zolang de schrijver niet vraagt om correctie: afblijven en een ieder in zijn waarde laten. |
Rudolph Deyl | Om het kort te houden sluit ik mij gaarne aan bij de reacties van Rob van der Pijl en Klaas Bil.Die zijn mij uit het hart gegrepen. |
B. Keuter | Een slecjt voorbeeld doet slecht volgen . . . |
rlb | De kwestie heb ik voorgelegd aan ons Citroën-forum: http://www.citroen-forum.nl/viewtopic.php?t=184036&highlight= |
Jan Duchateau | Ja, indien het de bedoeling is dat de reacties serieus gelezen worden. |
Joke Avegaart-van Gogh | Als een discussie barst van de taalfouten, zegt dat veel over het peil van de inzenders (sorry voor de dyslectici). Dan ben ik niet meer geïnteresseerd en dat scheelt me een hoop tijd. |
Rob van der Pijl | Ik ga er van uit dat er een zekere relatie bestaat tussen de geestelijke bagage en de "schrijfopvoeding". Het niveau van de taalfouten - een typefout herken je onmiddellijk - draagt bij aan mijn waardeoordeel over de reaktie. |
Klaas Bil | Ik wil er graag weet van hebben als de schrijver slecht spelt. Het is niet aan een corrector om die info weg te filteren. Het slechte spellen betekent voor mij iets, het is meta-informatie. Helemaal omdat je ook nog vele vormen van slecht spellen hebt. En wie zal bepalen wat opzettelijke afwijkingen zijn, en wat niet? En dan nog iets: van de inleiding mag ik het niet hebben over de praktische haalbaarheid. Nou vooruit dan, maar afgezien van mijn bovengenoemde argumenten is het ook nog zonde van de tijd en moeite. Overigens spel ik zelf graag correct (afgezien van de belachelijke 'nieuwe' spelling die ik dan ook graag aan mijn laars lap). En dat alles betekent voor mij dus óók iets. |
Janneke | Ik vind dat je onze taal met respect dient te behandelen. En daarbij hoort een correct gebruik. |
Judy Elfferich | Ik zie spelllingcorrectie op internetfora als ongepaste bemoeizucht. Zou elke moderator snappen wat elke schrijver bedoelt? Laat duizend bloemen bloeien! Ook de wilde springbalsemien. |
Tanja | Al zou je het willen, het is praktisch onuitvoerbaar! Kijk eens hoeveel fora er zijn en op hoeveel plekken mensen hun mening kunnen ventileren, en hoe bedroevend slecht het Nederlands vaak is. De 'moderator'zou er een dagtaak aan hebben en bovendien, alsof elke moderator neerlandicus is! Bovendien wordt er op veel fora enorm veel slang e.d. gebruikt en hebben veel jongerentaaltjes, die op het oog tenenkrommend zijn qua Nederlands, een functie. Corrigeren naar ABN zou afbreuk doen aan de boodschap. Niet aan willen beginnen dus! |
nel | Het is goed dat ook mensen die moeite hebben met de spelling gewoon hun bijdrage aan discussies kunnen leveren. |
piet klijsen | de spelfouten zijn een soort handschrift van de inzender; hanepoten of schoolschrift? |
Charles | Spelfouten, taalfouten en andere onregelmatigheden in een boodschap leiden af van de inhoud. Belangrijker nog is dat ze kunnen leiden tot misverstanden. Een moderator mag dus van mij ingrijpen door die fouten te corrigeren. Van mij mag hij/zij zelfs de in slecht/onbegrijpelijk Nederlands gestelde boodschappen gewoonweg weren. Dat dwingt inzenders tot beter, zorgvuldiger formuleren. Dat draagt bij aan een betere communicatie en begrip. |
Jan Quax | Het gaat toch vooral om de interesse en het geven van tips over bijvoorbeeld hobbies en niet iedereen is neerlandicus. Een vakman op bijv. siersmeedgebied hoeft toch niet perse zeer goed taalkundig te zijn. |
Jaap | Elke fout doet afbreuk aan de bedoeling van de schrijver. Als schrijver moet je blij zijn met elke correctie. |
Karel Post | Spel-, stel en redeneerfouten kom ik tegenwoordig al in de Volkskrant tegen. Ook dat zou aan de orde gesteld moeten worden, maar hoe? Dus zeker geen fouten tolereren op internetfora. |
Timo van Vuurde | Zeker! |
Hendrik Maryns | Maar alléén spelfouten, geen echte taalfouten. (In zoverre dat mogelijk is, natuurlijk.) |
H. Mesman | Ik erger mij groen en geel aan fouten in spelling en grammatica. Het is alsof iemand onverstaanbaar plat tegen mij spreekt en er nog bij spuugt ook. We hebben het allemaal goed geleerd op de lagere- of basisschool, dus ook als je geen vervolgopleiding hebt genoten, kun je je nog wel aan de taalregels houden. Maar we krijgen daarentegen wel dagelijks het verkeerde voorbeeld van journalisten, programmamakers en artikelschrijvers, dat is een feit. Dan wordt het voor velen van ons erg moeilijk om het zelf goed te doen. Het alternatief is natuurlijk dat ik op fora zélf kritiek lever op hoe de ander iets schrijft, ipv inhoudelijk op het geschrevene te reageren. Maar dat is het meest ontactische en onbeleefde dat je kunt bedenken. Dus een soort automatische correctie, om ervoor te zorgen dat mijn tandjes gevrijwaard blijven van knarsschade: prima! |
Wouter | een reactie vol met spelfouten zegt vaak veel over de afzender en daarmee (tot op zekere hoogte) de kwaliteit van het antwoord. |
Elmedi | Correctie van spelfouten is aan te bevelen. Immers, er wordt tegenwoordig op scholen slecht onderwijs gegeven. Aan de verschillende reacties op een stelling kun je duidelijk zien of het om een 'verschrijving' gaat of dat iemand de taalregels niet beheerst. Goed voorbeeld doet (hopelijk) goed volgen. |
Jan van der Laan | Het is de verantwoordelijkheid van de schrijver. Het geeft de lezer inzicht in de attentie die de schrijver geeft aan zijn/haar bericht. En dat geeft de lezer dan weer inzicht hoe dat bericht te beoordelen. |
Dries Claeys | Iedere overtreding tegen het verkeer moet worden terechtgewezen. Taal is het belngrijkste verkeer tussen mensen. |
H.F. Stempher | Spelfouten leiden mij af van de inhoud. De inhoud ga ik dan minder serieus nemen. Spontaniteit hoeft er niet onder te leiden. (Zelf in deze zinnetjes heb ik mijn typefouten verbeterd.) Krantenredactie redigeren ook de ingezonden stukken op taal- en spellingsfouten. |
J.N. Lodders | Als je spreekt of schrijft, probeer dan correct Nederlands te spreken of te schrijven. |
Ton Bolder | Hoewel ook niet doorschieten. Doch correct taalgebruik dient in ieder geval te worden gestimuleerd. |
Simon Brouwer | Het lijkt me ongewenst om ook maar iedere ongevraagde redactie toe te passen. Je zou dat een vorm van censuur kunnen noemen. Overigens biedt de webbrowser Firefox Nederlandstalige spellingcontrole, wat een reageerder op een website zelf de mogelijkheid geeft om zijn/haar spelling te controleren alvorens de reactie te versturen. |
ivo | Taalfouten op "internetfora" is ook een gevolg van de snelheid die soms in de discussie is te lezen. Een discussie kan soms heel wat emoties oproepen, waardoor het taalgebruik duidelijk overslaat in spreektaal en ook in een kromgetrokken spelling en snelschrift gebruik. Het gebruik van afkortingen zoals idd voor inderdaad en ws voor waarschijnlijk, is een veel gezien taalgebruik op het internet en het zal mi (mijn inziens) ook wel een apart taalgebruik worden. Het dynamische van het internetgebruik, inzake het snelschrift taalgebruik, heeft een eigen dimensie en zal volgens mij een tussentaal worden. Tussen spreek- en schrijftaal krijg je volgens mij ook het fastfoodtaalgebruik (een nieuw woord)dat in de discussie op het internet best mag floreren. Vermits het internet een niet officiële weerklank heeft en men op een gemakkelijk zittende taal kan overgaan, krijg je een soort van Algemeen Nederlands (zoals je in de spreektaal ook kent) dat noch ABN noch dialect is. Taal op het internet mag niet artificieel worden. |
André | Het aantal spelfouten kan echt niet meer door de beugel. Geschreven Nederlands hoeft niet bevrijd te worden uit de eenvormige ketenen van de schrijftaal. Het is een kwestie van zijn taal te beheersen |
Roelof Risselada | zeker niet corrigeren. het taalgebruik en de taal- en typefouten zeggen veel over de afzender. en er zitten af en toe juweeltjes tussen... |
frits | "Nee, spelfouten op internetfora moeten niet gecorrigeerd worden." De stelling is erg algemeen - wat trouwens met veel stellingen op discussiefora het geval is. Er zijn zo veel nuttiger dingen te doen dan spelfouten op internetfora te corrigeren. Laten we daar geen kostbare arbeidscapaciteit mee verspillen. Wel vind ik dat alleen op dit discussieforum inzenders attent gemaakt mogen worden op spelfouten, mits vriendelijk en behulpzaam. |
Herman Staring | Er moet maar eens een einde komen aan vervoegingsfouten en 'hun' als onderwerp. |
Eolo | Ja, corrigeren, want straks weet niemand meer wat de eigenlijke spelling van een woord is. De correcte en de foute spelling van een woord geven dikwijls evenveel 'hits' in google. |
jk4 | Dan ben je een stuk overzicht kwijt van wat "Nederland" aan taalvaardigheid bezit. |
Paul Wisse | Zoals zo vaak in dit soort kwesties, is voor beide standpunten wat te zeggen. Toch ben ik voor wel corrigeren. Immer alles dat bijdraagt aan het bewaken van ons belangrijkste cultuurgoed juich ik toe. Wat is eigenlijk er tegen terechte kritiek? |
Fran Bambust | Sta me toe dat ik even reageer op een zinnetje van de tegenstander. Die heeft het over de positieve kanten van "gevarieerd gebruik van het Nederlands". Dat gevarieerde gebruik vind ik zelf ook heerlijk, maar ik plaats een foute spelling daar niet onder. Net zomin als ik het foute gebruik van een minteken (als een plus, bijvoorbeeld) in de wiskunde als een weldadige variatie zal beschouwen. Communicatie vaart er immers niet wel bij als je twintig schrijfwijzen per woord gaat toelaten. Dat lijkt me nog "slechter voor het openbare debat". |
jill | Het is een feit dat het geschreven Nederlands er ferm op achteruit gaat. Hoe meer fouten we zien, hoe meer er zullen gemaakt worden. En dat vind ik een betreurenswaardige evolutie. |
J.oberndorff | Betweterigheid is uit den boze. |
marc janse | De voorstander spreekt van "fris van de lever" schrijven. Dat heeft veel weg van zijn ontbijt uitkotsen. Nee, de regels der schrijftaal zijn geen ketenen maar gewoon afspraken om de communicatie vlotter te maken. |
Philine Kleinknecht | Ik heb heel veel plezier soms in het Nederlands reacties op fotoblogs of op TV-videos of op Internetfora te schrijven, maar vaak vind ik dan later enkele fouten (niet alleen spelfouten, zonder, sorry, ook grammatica-fouten) in mijn teksten, en ik zal zeggen dat ik me scham over deze stomme en domme fouten, en ik was wel blij en dankbaar als iemand mijn fouten zou verbeteren! Ik heb ook moelijkheden met fouten in teksten die in het Duits (mijn moedertaal) zijn geschreven. |
Katrin Bosse | Wie de spelling goed wil handhaven, moet hem eerst hebben geleerd. En hij of zij moet er waarde aan hechten een goede speller te zijn. Vergelijking: Wie de marathon wil lopen, moet daarvoor trainen. Er zijn mensen die doen aan hardlopen of marathon, ze hebben daar hoogstwaarschijnlijk veel tijd aan besteed en deze prestatie heeft een belangrijke plaats in hun leven. Er zijn mensen die regelmatig joggen ookal zijn het geen professionele sporters, ze doen het voor hun plezier en mogelijk voor de gezondheid. En er zijn mensen die vinden het voldoende hun voeten te gebruiken om ermee naar de bakker te lopen, de tram te halen en op zondagmiddag een wandeling door het bos te maken. Hardlopen vinden ze niet belangrijk, waarom ook, er zijn andere vervoersmiddelen en hun benen doen precies de dienst waarvoor ze zijn geschapen: transport van A naar B. Er zijn mensen voor wie goed kunnen spellen een belangrijke plaats in hun leven inneemt, bijvoorbeeld in het kader van hun beroepsuitoefening. En er zijn mensen voor wie de juiste spelling een ding is dat soms wel, soms minder goed lukt. En er zijn ook mensen die het niet zo belangrijk vinden goed te kunnen spellen en die dat - om welke redenen dan ook - niet hebben geleerd, maar die de orthografie voldoende beheersenn om hun standpunt over te brengen, zij het niet foutloos. Wie zich stoort aan een foute spelling voor die heeft de orthografie kennelijk een andere prioriteit. De spelling te relateren aan de inhoud is onredelijk en arrogant. Goede spellers zijn niet meer waard dan slechte en intelligentie toont zich niet per se in een foutloze orthografie. Bovendien: Diversiteit is wenselijk en altijd een verrijking. En taal - een phenomeen dat bestaat bij de gratie van groei en creativiteit - kan er alleen maar baat bij hebben. |
Frank | Wie een tekst plaats op een forum is daar zelf verantwoordelijk voor. Zelfs door het corrigeren van de onschuldigste tijpfout kan een moderator al het verwijt van arrogantie aangewreven krijgen. Helaas! |
wim van rooy | Natuurlijk kan en moet men spelfouten corrigeren: voor de lezer is het altijd aangenamer en leerzamer ('leerzaamheid': een oud gebruik dat vroeger, in antediluviale tijden, bestond) juist gespelde woorden onder ogen te krijgen; maar meer nog: de inzender of opsteller van de tekst merkt het toch niet - en zou hij het toch merken, dan mag hij de corrector wel eeuwig dankbaar zijn. Nu leert hij immers uit zijn fouten! Leren (werkwoord): een oud gebruik dat lang - voor de omineuze schoolhervormingen - in ere werd gehouden, maar nu wegens te vermoeiend werd verbannen. |
Rick van Dijk | Er moet niet aan berichten van anderen gesleuteld worden, al erger ik me groen een geel aan het slechte taalgebruik. vooral verkeerd gebruik van werkwoorden met ik en dan dt.... Of verkeerde voltooide deelwoorden, verleden tijd met dt... <ZUCHT> |
Ben | O, die komma voor 'zijn' hoort er niet te staan, natuurlijk. |
Ben | Reacties van mensen die slecht spellen, zijn over het algemeen ook domme reacties. Een moderator moet wel een heel saai leven hebben als hij tijd heeft zich met dit soort ongein bezig te houden. |
Marcus | Natuurlijk kun je denken: 'Als je boodschap maar over komt'. Maar daar zit een addertje onder het gras. Uiteraard vallen de spelfouten mij op. Daar ben ik nu eenmaal schoolmeester voor (In mijn tijd leverde de Pabo nog kwaliteit af) Een doorn in het oog en dat doet pijn. Maar dat is niet het eerste waar ik over val als ik iets lees op een internetforum. Ik ben het met de inhoud eens of niet. Ik knik instemmend of knars mijn tanden. Op verreweg de meeste forums (of zijn het nou toch fora?) schaar ik mij onder de lezers die op inhoudelijk niveau reageren. En of ik daarbij wel of niet gehinderd word door enige kennis van de spelling zal mij en de anderen worst zijn. Anderzijds kan een verkeerd geschreven of verkeerd gespelde boodschap ook een verkeerde nuance geven. Een verkeerde spelling kan mijn mening over een gevestigd bedrijf beïnvloeden. Als een van de grootste telecomaanbieders van dit land mij uitnodigt voor een specialistisch congres en dat aanbeveelt met de opmerking ' (...)aan het eind van het seminair heeft u handvaten gekregen om (...)' dan zie ik de handzame vaten met wijn of bier (al naar gelang de voorkeur van de deelnemer) al voor me uit rollen. Ik mag hopen dat de kwaliteit van het seminair niet gebaseerd is op de taal, maar dat ik voldoende technische informatie krijg voor mijn € 625 per persoon (exclusief btw) om te beslissen of ik wel of niet ga internetbellen. Voor dergelijke bedragen kan men toch wel even een professionele eindredacteur inhuren. Voorbeelden van slecht taalgebruik, en niet alleen op internetfora, staan dagelijks op diverse weblogs te lezen, waarbij die van de taalpuristen (www.taalpuristen.web-log) absoluut een van de vermakelijkste is. De fora mijdt men hier. Het zijn vaak de 'grote jongens' en de media die op dit weblog over de hekel worden gehaald vanwege hun gebrekkige kennis van het Nederlands. Terecht. Moderatoren kunnen daar niets aan veranderen. Eindredacteuren wel. Laat de bezoekers van fora maar modderen en zwoegen. Sommigen zal het worst zijn hoe ze spellen. Anderen lachen zich een kriek. Zo hebben we allemaal lol. Maar laten we vooral ophouden ons te ergeren aan de gebrekkige taalkennis van een ander. Wie zonder zonde is... |
Daan | Niemand ligt er nog wakker van dat hij of zij fouten schrijft; daar ligt nu net het probleem. Fouten zijn standaard geworden, correct schrijven is de afwijking. Het is niemands bedoeling mensen onmondig te maken. Maar wanneer ze juist moeten schrijven om gehoord te worden, zullen ze tenminste hun best doen om hun mening foutloos te verspreiden. |
Stan Elst | En soms ontsnappen fouten zelfs na drie keer nalezen! Het overkwam mij hieronder. ik bedoelde inderdaad "kromme" zinnen... |
Jan Roukens | De 'foute' inzenders zouden als dat even kan een melding van de verbetering(en) moeten krijgen. |
thony van gerwen | onder één voorbehoud: niet korrigeren volgens de laatste scheet van de nederlandse taalkurie, want die bestaat uit verwarrende onzin. |
JVV | In het algemeen probeer ik door zo goed mogelijk taalgebruik de inzender te motiveren om ook zijn reacties zonder spelfouten te schrijven. Wel maak ik opmerkingen als men sms-taal gebruikt. |
alie | het mooiste zou een link naar een spellingcorrector zijn, zodat de schrijver zelf kan kiezen. |
Rob Vredeling | ..."(wat wellicht moderatoren moet zijn...)", had ik willen schrijven, sorry. |
Stan Elst | Waarschijnlijk is het antwoord hier ook weer grijs in plaats van het zwart en wit uit de poll. Misschien dat sommige reacties op fora de schrijver een beetje "in bescherming" nemen als ze door de corrector worden gehaald. Inderdaad soms is het aantal fouten en krmm constructies een beetje schrijnend. |
Rob Vredeling | In mijn hart vind ik "ja", maar ik ken die fora een beetje, en ik heb bij voorbaat een zodanig lage dunk van het gros van de moderators (wat wellicht moderators moet zijn...) dat ik toch voor "nee" kies. Bovendien zou het erbarmelijk peil van de spellingkennis bij inzenders door zo'n ingreep aan het oog van de openbaarheid worden onttrokken, zodat de moderator later de kwalijke rol van "zachte heelmeester" zal blijken te hebben gehad. |
Lode Vlayen | Juist, lees eerst je tekst na. De wet van Murphy ... |
Lode Vlayen | Een tekst zonder fouten kan even fris van de lever zijn. Het vraagt een kleine inspanning van de schrijver. Ook fout gespelde woorden in een e-mail zijn zeer storend. Bovendien krijgt het slechte voorbeeld onbewust navolging. Lees eerste je tekst na. Maak daar een routine van. Klik dan pas op "Verzend". |
Roger Van De Velde | Door het niet corrigeren van de spelfouten kan iedereen vaststellen hoe erbarmelijk het gesteld is met de kennis van het Nederlands in Vlaanderen èn in Nederland. Ik troost mij alleen met de vaststelling dat het met andere Europese talen (o.a. Frans en Italiaans) niet beter is. Wie draagt hiervoor de schuld? |
Jan Vollenbronk | Fouten laten staan draagt bij tot taalverloedering. De niet zo taalgevoelige lezer zou immers al snel kunnen denken: "alles mag" en zelf ook minder zorgvuldig met de stijl en de spelling omgaan. |
Paulus | Nuancering: kleine, eenmalige spelfouten mogen best gecorrigeerd worden, dat leidt minder af. Maar de fout moet ook aan de wortel aangepakt worden: sommige inzenders zijn wel heel vaak nonchalant of snel of emotioneel. In die gevallen zou de beheerder/moderator het bericht moeten retourneren met het verzoek het nog eens grondig door te lopen - op spelfouten maar en passant ook op te emotionele lading (dat gaat vaak samen). Bij herhaalde waarschuwing zou uitsluiting moeten volgen. Immers, de inzender moet kennelijk opgevoed worden. Gaat een ander zijn tekst corrigeren dan wordt hij mogelijk nóg nonchalanter. |
Kees | Spelfouten is een ding, taalfouten een ander. Taalfouten wijzen op ongeïnteresserdheid, onvermogen goed na te denken met als gevolg de vaak storende spelfouten. Een beetje respect, in de eerste plaats voor jezelf, zou al kunnen helpen iets meer tijd te besteden aan een reactie. Met als gevolg meer gezag en overtuigingskracht [als ook het denken erachter in orde is]. |
Ron | ooit zal de techniek zo ver zijn dat forums gekoppeled zijn aan een spellingsprogramma. dat het nu niet wordt gecontroleert is een kwestie van extra tijd die dat kost; een forum heeft vaak iets spontaans en bij controle is het spontane al een stuk minder. mensen moeten dat maar accepteren (zo niet dan zijn het in mijn ogen mensen die blijkbaar liever zeuren dan op inhoud ingaan) |
Henk | Vooral door veel taal, maar vooral in de snelheid gemaakte type fouten kunnen de acceptatie van de geponeerde stelling sterk verkleinen. Met veel fouten wordt een tekst al snel niet meer serieus genomen. Een beetje hulp van een corrigerende moderator maakt de discussie beter volgbaar |
rutger | Natuurlijk vind ik het mooier en prettiger leesbaar als een tekst geen fouten bevat, maar spelfouten zijn zeker niet het meest storend. Ontbrekende woorden, slechte interpunctie, ontsporende zinnen, onduidelijke verhalen, dat vind ik veel vervelender. Om de een of andere reden wordt aan spelling altijd veel aandacht besteed, terwijl er in andere opzichten veel méér fouten worden gemaakt. Het is alsof je bij een huis dat iemand heeft gebouwd alleen maar kijkt of hij wel de goede stenen heeft gebruikt en niet hoe ze op elkaar liggen - terwijl het huis misschien wel op instorten staat. |
Steven Stenfert | Het is funest als zwakke spellers niet op hun fouten worden gewezen: visueel blijft het onjuiste beeld hangen, ook bij anderen. |
leo segers | Spelfouten zijn niet alleen ergerlijk - zoals alle vormen van slordigheid - ze zijn vooral ook onbeleefd. |
mc pvc | Ook de zorg die iemand besteedt aan zijn/haar spelling geeft informatie over de auteur. Dat maakt deel uit van "de reactie". Als iemand zo onzorgvuldig is zich in een debat te laten pakken op taal- of stijlfouten, dan heeft hij/zij daar maar de gevolgen van te dragen. |
Diederik | Natuurlijk niet. Typfouten zijn meestal per ongeluk, maar heel veel 'fouten' zijn ook expres en stylistisch, bvb het schrijft gewoon vlotter om te schrijven zoals je spreekt, en als iemand dan alles gaat verbeteren komt het weer zo gekunsteld over. Als ik 'ni' schrijf ipv. niet en 'da' voor dat is dat geen schrijffout maar een bewuste keuze. Omdat ik 'ni' en 'da' zeg bvb. Hetzelfde met het niet schrijve van eind-n'e enzo... is gewoon veel vlotter. |
Hans Meijs | Teksten op fora e.d. worden onder eigen verantwoordelijkheid geplaatst. Dat grove uitschuivers gevolgen hebben voor de geloofwaardigheid van de schrijver is eveneens zijn eigen verantwoordelijkheid. |
Maria | Ik vind het niet nodig. Ik heb zelf een forum en ik stoor me niet aan de fouten die een ander (of ikzelf) maakt. Het maakt het forum juist persoonlijker. Maria |
Margreeth | Bij voorkeur alleen corrigeren wanneer het duidelijk om onwetendheid gaat en het op een vriendelijke, onderwijzende manier is. Als ik een woord steevast verkeerd schrijf (hoe vaak ik al niet hardstikke heb geschreven...) heb ik graag dat iemand me daar op wijst. En ik weet zeker dat Josef graag wil horen dat gecorrigeerd met een d is. |
giel | Spel- en taalfouten zijn soms ook de wortel van nieuwe taalontwikkelingen. Ze horen dus bij de levendigheid van het taalgebeuren. |
Rosalind Hengeveld | Spelfouten en alternatieve spellingen zijn mij een gruwel. Maar een internetforum is als regel niet te vergelijken met een brievenrubriek in een krant; bijdragen verschijnen immers niet onder verantwoordelijkheid van een redactie of moderator. Daarom vind ik ongevraagd redigeren van bijdragen door moderatoren toch verkeerd. |
Josef | Taalfouten dienen geensinds gecorrigeert te worden. Dit omdat elk fora anders zijn. Het kan in een enkele geval zelfs de bedoeling zijn van de schrijver een spelfout te creëren. Vervelend zijn de personae die topiks vervuilen met gepraat over het foutief gebruik van tussenennen, koppel-tekens en soortgelijke wanconconstructies die de nederlandse taal rijk is. |
Wouter | Waar hou je op met corrigeren? Je kunt er dan beter helemaal niet aan beginnen. Het belangrijkste argument voor verzorgd schrijven is dat de boodschap ook serieus wordt genomen; als iemand daar de moeite niet voor neemt, zal er minder naar hem geluisterd worden en dat is dan zijn probleem. Of hij daar dan wat aan wil doen of niet, is zijn zaak, niet die van een of andere schoolmeester. |
Alwin | Het is wel een goed idee iemand te wijzen op zijn of haar spelfouten, maar om dat nu als moderator zelf te gaan verbeteren is mij een stap tever. Geef iemand dan bij een reactieformulier een mogelijkheid om op spelfouten te checken. Ik weet van mijzelf dat ik ook geen ster ben in de d's en de t's, maar sommigen maken het inderdaad wel erg bont. En het feit dat iemand tenenkrommend Nederlands schrijft komt meestal niet ten goede aan de inhoudelijke discussie hoe goed de reactie ook mag zijn. |