Er zijn taalkwesties waarover heel verschillend kan worden gedacht. Taalkundige Frank Jansen behandelt iedere maand zo'n kwestie, en nodigt iedereen uit te reageren.
Loonsverlaging voor slecht schrijvende ambtenaren?
Frank Jansen
Weet u wie Nellie van Beusekom is? Zij heeft als ambtenaar van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit een schitterende brief doen uitgaan naar een naamloze jonge boer. En daarvoor is zij uitgeroepen tot de 'Best schrijvende ambtenaar 2008'. Van Beusekom blij. Haar minister blij. Wij taalliefhebbers blij, want dat brengt de waarde van goed Nederlands schrijven weer eens onder de aandacht.
Iedereen blij? Dat valt te bezien. Het is toch een beetje vergelijkbaar met een prijs voor een accountant die zo goed kan rekenen. Die prijs bestaat niet, want als een accountant niet kan rekenen, wordt hij ontslagen. Als het schrijven van goed, begrijpelijk Nederlands echt prioriteit zou hebben, moeten de ambtenaren die de Nederlandse schrijftaal niet beheersen, ontslagen worden, of ten minste loonsverlaging krijgen. Is dat een wenselijke maatregel?
| Voorstander | Tegenstander |
|---|---|
Loonsverlaging voor slecht schrijvende ambtenarenNog steeds zijn er ambtenaren die brieven en andere stukken schrijven waar de lezers geen touw aan vast kunnen knopen. Dat heeft ernstige gevolgen. Bijvoorbeeld dat de ontvangers niet doen wat in die brief van hen gevraagd wordt. In plaats daarvan zullen ze om een toelichting gaan vragen, waarbij de kans groot is dat ze dat niet nóg eens per brief doen, beducht als ze zijn voor nog een onbegrijpelijke brief. Pakken de ontvangers de telefoon, dan storen ze de ambtenaren bij hun andere werk - áls ze er met al die keuzemenu's überhaupt in slagen de verantwoordelijke ambtenaar te bereiken. Kortom: alles verloopt moeizamer en de overheid raakt in diskrediet. |
Geen loonsverlaging voor slecht schrijvende ambtenarenOm te beginnen moet je je afvragen hoe het komt dat sommige ambtelijke brieven niet begrepen worden. Dat komt door incorrect Nederlands, en vooral door moeilijke woorden en moeilijke zinnen, zou je denken. Dat speelt inderdaad een rol, maar het is niet alles. Voor een ander, vaak veel groter deel hangt de begrijpelijkheid af van lezerseigenschappen, zoals zijn kennis van het onderwerp, leeservaring en intelligentie. Natuurlijk bestaat er wel zoiets als een gemiddelde lezer, en natuurlijk zijn er brieven die daar heel goed bij aansluiten - de winnende brief van Nellie van Beusekom is daar vast een voorbeeld van. Maar er zijn ook aardig wat mensen die daar flink van afwijken. En ook zij vormen de doelgroep van schrijvende ambtenaren. Een begrijpelijke brief voor iedereen klinkt wel mooi, maar het betekent eigenlijk dat een ambtenaar voor elke lezersgroep zou moeten vaststellen aan welke voorwaarden zijn brief moet voldoen. De ambtelijke organisatie zó inrichten dat iedereen bediend wordt met een op de eigen individuele maat gesneden brief kost buitensporig veel belastinggeld. Dat moeten we dus maar niet doen. |
Moeten slecht schrijvende ambtenaren loonsverlaging krijgen? Een stemming over deze stelling onder de lezers van het tijdschrift Onze Taal en de bezoekers van deze website leverde het volgende resultaat op:
Ja, slecht schrijvende ambtenaren moeten loonsverlaging krijgen. (108 stemmen, 58,7 procent):
Nee, slecht schrijvende ambtenaren hoeven geen loonsverlaging te krijgen. (76 stemmen, 41,3 procent):
Meningen van bezoekers van deze website
| Naam | Opmerking |
Lodewijk Delrue | Een vraag aan Frank Jansen, de bedenker van deze kwestie: wat doet u en wat doen anderen met al deze reflecties? Er zijn veel domme reacties onder, maar ook heel intelligente. Dit is toch geen vrijblijvend speeltje! |
Ingrid B. Ottevanger | Ze moeten zelfs niet aangenomen worden. Een simpel testje volstaat: in de wachtkamer voor het sollicitatiegesprek even een stukje tekst laten schrijven over een actueel onderwerp voor een opgegeven doelgroep, en de wachtrij is meteen in te korten. Voor wie helaas al in dienst is, volstaat een coachingstraject met een taal(des)kundige; ik weet er diversen. En mocht dat onvoldoende helpen: een omscholingstraject in naar een onschuldige backofficefunctie en bij de eerste reorganisatie eruit. |
Jan M. Donkelaer | Velen zitten op hetzelfde spoor: wie voor zijn of haar werk niet deugt, moet iets anders gaan doen. Ook op een kantoor zijn er vele mogelijkheden om zich nuttig te maken. Er zijn gelukkig eveneens verstandige beschermers van de ambtenaar.Ik heb alle reacties tot dusver gelezen. Er zijn veel behartigenswaardige bij. Volgens mij is de domste reactie die van een zekere DropIT: deze persoon denkt dat de burger nog opziet tegen ambtenarengebalk zoals in koloniale tijden. DropIt zal DropOUT heten, denk ik. |
C. van Dam | Of slecht schrijvende ambtenaren gekort moeten worden op hun salaris is de vraag. Ik ben van mening van niet. Slecht functionerende top managers worden vaak met een stevige beloning ´weggepromoveerd´. Deze groep ondervindt geen enkel financieel nadeel van de door hen geleverde wanprestatie. Waarom dan een goedwillende amtenaar die hier en daar een verschrijvng maakt gelijk straffen met minder inkomen. Niet doen is mijn mening. |
P. Van der Slot | Vooral in Nederlandstalig België zijn brieven van ambtenaren aan burgers zeer erbarmelijk van taal en stijl. Vaak bestaan de formuleringen in die schrijfproducten uit onbeholpen vertaald Frans. Het ontbreekt veelal aan levend Nederlands. Op alle schoolniveaus zou daar heel veel aan gedaan kunnen worden door de nadruk meer te leggen op het kunnen dan op het kennen. Wat overdreven uitgedrukt: Vlamingen zijn goed in dictees en quizzen, maar levendig spreken en schrijven kunnen ze niet. Toegegeven: er is de laatste jaren veel ten goede veranderd, gelukkig. |
Naam op verzoek verwijderd | Een ambtenaar schrijft brieven, circulaires en rapporten, maar eveneens kattebelletjes. Serieuze teksten dienen altijd onberispelijk te zijn: ook over ingewikkelde kwesties dient op een begrijpelijke wijze en in correcte taal te worden gecommuniceerd. Ambtenarees is inderdaad een gruwel! Ik spreek als ervaringsdeskundige: ik schrijf als ambtenaar al meer dan twintig jaar brieven enz. aan mijn medeburgers. Aan deze hoogst verantwoordelijke taak besteed ik veel tijd en energie. |
Joke van der Donk | Een intelligente ambtenaar is natuurlijk in staat ook ingewikkelde kwesties voor een breed publiek uiteen te zetten. Als zij of hij daartoe niet in staat is, moet zo iemand opkrassen. Het is ontoelaatbaar dat duizenden burgers onbegrijpelijke schrijfsels moeten lezen. Goed schrijven ligt in het velengde van helder en genuanceerd denken. |
H. Hagen | Ik ben zelf al 17 jaar gemeentelijk beleidsmedewerker en schrijf dus veel stukken en brieven. Ik ben een groot voorstander van duidelijke taal en ben het er mee eens dat ambtelijke schrijfsels vaak moeilijk te verteren zijn (letterlijk en figuurlijk). Maar dat is niet altijd te voorkomen. De onderwerpen zijn vaak ingewikkeld, en zaken zijn niet altijd zowel eenvoudig als bondig weer te geven. Als je iets ingewikkelds in begrijpelijke taal wilt uitdrukken, heb je vaak meer woorden nodig die bovendien de lading niet altijd goed dekken. En daar wordt het geheel dan weer onduidelijker van. Ook moet het me van het hart dat veel mensen ook niet aandachtig genoeg lezen. Dus: het feit dat een geschreven tekst van een ambtenaar niet goed wordt begrepen (of gelezen) impliceert niet automatisch dat die ambtenaar slecht schrijft. |
Victor Peters | Het lijkt mij onbetwistbaar dat slecht schrijvende ambtenaren slechte ambtenaren zijn. Maar het blijkt al uit de reactie van de tegenstanders dat ze tegen loonverlaging zijn omdat de beoordeling van goed of slecht moeilijk is. Dat is echter niet het onderwerp van de vraag. |
Jessica | Goed schrijven betekent niet dat elke brief voor elke doelgroep op maat gesneden moet worden. Dat is een zwak excuus om niet aan je taalgebruik te hoeven werken. Hanteer gewoon een stijlboek zoals kranten dat ook doen, schrijf correct Nederlands, vermijd jargon en holle frasen, schrijf actief, beperk de zinslengte en het gebruik van bijzinnen en tangconstructies, en je komt een heel eind. Er zullen helaas altijd mensen overblijven voor wie elke brief te moeilijk is, maar de 'gemiddelde' burger kun je best tegemoet komen. |
John van Kesteren | De brieven die hier bedoeld worden komen voort uit de Nederlandse wet. Indien deze niet kloppen is bij een vervolg op bezwaar de aanschrijving belastend. Indien deze niet klopt, klopt het werk van de ambtenaar niet. Daarnaast hebben ambtenaarJURISTEN een vinger in de pap hoe deze brieven zijn opgesteld. Neem de eerste de beste niet ambtenaar op het juristen gebied, zoals ADVOCATEN, en je hebt de zelfde brieven. Indien men positief is over deze stelling dient men ook de wet aan te passen, een ambtenaar doet alleen zijn werk en om hem hierin te korten omdat het werk goed wordt gedaan is de omgekeerde wewreld. Buiten het niveau van de lezer speelt ook de emotie mee, deze is nu eenmaal op papier moeilijk vast te leggen. Daar komen fouten zinnen van. Kortom uitbannen zal niet lukken werken naar leesbare brieven is een must maar niet over de rug van de nieuwsbrenger. PS. ook in deze brief zullen wel fouten in zitten |
B. Kuijt | Evenals redacteurs bijvoorbeeld. Vroeger leerde je goed Nederlands als je veel las, maar tegenwoordig vliegen de fouten in kranten en tijdschriften je om de oren. Slechte zaak lijkt mij. |
J.P. Philippo | Als ambtenaren geen algemeen begrijpelijk Nederlands kunnen schrijven of spreken dan moeten zij eerst een cursus "begrijpelijk Nederlands" volgen en bij het niet halen of bij het niet volgen hiervan gekort worden op hun salaris. |
M.Koch | Ja, helemaal mee eens. Wellicht zal men dan eens leren begrijpelijk Nederlands te schrijven. Het is echt niet nodig "op maat" te schrijven. Duidelijk Nederlands is voor iedereen leesbaar, |
Maureen | Nee, schrijven is een onderdeel van het werk van ambtenaren, maar niet het enige. Het zou bij de functionerings- en beoordelingsgesprekken aan de orde moeten komen, met mogelijkheden tot bijscholing. Komt loonsverlaging ook in het bedrijfsleven voor, indien een deel van de taak niet goed vervuld wordt? Medewerkers behoren op hun totale functioneren beoordeeld te worden. |
Christa Andriessen | Wel moet het slecht schrijven aan de orde komen in functioneringsgesprekken. Er kan een verbetertraject eventueel met een training afgesproken worden. Bij geen verbetering kan dan geen loonsverhoging volgen. De mens en dus ook de ambtenaar is heel erg op geld gesteld. Straffen en belonen met geld is een manier voor verbetering van gedrag. |
E.K. Blok-Bäck | de sanctie heeft niets met het "vergrijp" te maken. Geef liever af en toe een crusus en wek ambt. op, om die te volgen. Trouwens: waar ligt de grens tussen matig en slecht, en hoeveel % zou moeten worden ingehouden? Onuitvoerbaar! |
Markus | Slecht schrijvende ambtenaren moeten geholpen (gecoached) worden beter te gaan schrijven. Als dit binnen redelijke termijn niet tot significante verbetering leidt zou overplaatsing naar een andere functie waarin deze competentie niet of minder belangrijk is mij een logische stap lijken. Immers, deze persoon zit dan duidelijk op de verkeerde plek. |
Simone | Slecht schrijvende ambtenaren dienen door hun leidinggevenden aangesproken te worden en een gepaste cursus te krijgen. Indien dit niet verbeterd is deze persoon niet geschikt voor zijn/haar functie! |
A. Hessels | De laatste 2 alinea's van de tegenstander zijn natuurlijk onzin. Een brief hoeft niet op maat gesneden te worden als daar duidelijke taal in staat. |
René Rademaker | slecht schrijvende ambtenaren behoeven een betere leidinggevende. René |
michel spillemaeckers | Dit lijkt me toch wat te ver gaan. We moeten er wel voor zorgen dat communicatie met de bevolking verloopt in een helder en voor iedereeen begrijpelijk Nederlands |
Wilma Treur | Ze moeten wel steun krijgen uit de organisatie bv. vanuit JZ. Want van dit soort afdelingen moet je onbegrijpelijke taal schrijven zodat je juridisch niet aansprakelijk kan worden gesteld. |
F.E. van Leeuwen | Geen loonsverlaging, maar weg met dat domme ambtenarenvolkje dat niet duidelijk kan schrijven en spreken. Ik erger me wekelijks aan hun ontaal. De vele goeden niet te na gesproken: het is een naar, pretentieus volkje. Ze hebben iets pausachtigs. |
J.C.de Munck | Er zijn andere, betere methodes: menzou de ambtenaar werk kunnen geven waar duidelijk schrijven minder belangrijk is, of een training geven in duidelijk taalgebruik. |
patrick | Brieven van de overheid zijn vaak onbegrijpelijk voor de burger door het gebruik van vaktermen en niet alledaagse taal. |
Herman Hiemstra | Ik heb er behoefte aan dit antwoord een beetje te nuanceren. Ook onder ambtenaren heb je schrijfkanjers en schrijfklungels. Zij die met schriftelijk communiceren een probleem hebben moeten het eerst leren. Als men daarna willens en wetens nog steeds doelbewust slecht schrijft, dan zou je op een gegeven moment loonsverlaging kunnen overwegen. |
mw C.H.M. van der poort | Het gaat m.i. nl te ver dat de ontvanger van de brief door onduidelijkheid van de schrijver niet kan voldoen aan het in de brief gestelde. |
BvdB | Aan de tussenstand van de poll en het commentaar hieronder te zien zijn er, in tegenstelling tot wat ik had verwacht, toch mensen die op 'Ja' stemmen. Hoe kan dit? Het is ook niet de vraag of het juridisch wel of niet mogelijk is. Je kunt een brandweerman toch ook niet een loonsverlaging toerekenen als, ondanks zijn inspanningen, een gebouw tot aan de grond toe afbrandt? (Ik sta bekend om mijn zeer slechte vergelijkingen, maar deze vind ik zelf toch aardig). Personen worden aangenomen voor een baan omdat zij hiervoor gekwalificeerd zijn (als het goed is). Persoonlijke gebreken moeten dus tijdens de sollicitatieprocedure al geconstateerd en aangehaald worden, niet naderhand. En al helemaal niet door middel van een loonsverlaging. Een betere oplossing is het aanbieden en misschien zelfs verplicht stellen van een taal-/spelling-/schrijfcursus voor personen waarbij deze onderdelen een belangrijk onderdeel zijn van hun werk en waarbij communicatie (zowel intern als extern) een belangrijke rol speelt. Te noemen: ambtenaren, leraren, secretaresses, enz. Hier zou iedereen vrolijk van worden. Rest mij nog te zeggen dat de redenatie van de 'Voorstander' één van de slechtste ooit is en lijkt geschreven door een gefrustreerde KPN klant die, na twee uur voor niets in de telefonische wachtrij gestaan te hebben, de hoorn er zojuist heeft opgegooid. |
DropIT | Dat gaat niet! Ten eerste staan daar namelijk wetten, AMvB's, ministeriële regelingen, beleidsregels, reglementen, jurisprudentie, bestendige gedragslijnen, loonschalen en vakbonden aan in de weg, alsmede praktische bezwaren. Ten tweede willen de mensen nou eenmaal graag mysterieuze, sacrale en plechtige teksten van het wereldlijk gezag, net als bijvoorbeeld van de kerk (Latijn) of het artiestendom (Engels, onbegrijpelijk dialect of poëtische fratsen). Let maar op als ze zelf eens een officiëlige mededeling willen doen: geen touw aan vast te knopen! Een begrijpelijke tekst wordt gewoon niet serieus genomen. |
Annelies van Grinsven | Ambtenaar is een algemene term voor iemand die bij de overheid werkt. Een ambtenaar kan een uitstekende kennis hebben van groenonderhoud, architectuur, haveninfrastructuur, wegenbouw etc. In die disciplines heeft hij zijn opleiding gehad. Vroeger kwam daar ook taalonderwijs bij, tegenwoordig is het belang daarvan weggemoffeld. Tijdens mijn schooltijd werd een taalfout bij een schriftelijke overhoring van het vak aardrijkskunde bijvoorbeeld bestraft met de aftrek van een punt. Je zorgde er dus wel voor dat je taalbeheersing in orde was. In het tegenwoordige onderwijs worden taalfouten niet meer aangerekend als ze gemaakt worden bij andere vakken. Kortom, de ambtenaar van nu kan er dus weinig aan doen dat zijn taaluitingen niet helder en correct zijn. Een oplossing zou zijn: goede secretaresses die de brieven redigeren. |
Philip Green | Ik betwijfel of het juridisch mogelijk is om een dergelijke maatregel toe te passen, maar als het tot iemands takenpakket behoort om schriftelijk te communiceren dan moet die persoon wel erop afgerekend worden wanneer dat werk niet naar behoren wordt uitgevoerd. Die afrekening zou eventueel de vorm kunnen nemen van het onthouden van een loonsverhoging of van een promotie. Dit zou naar mijn idee ook niet beperkt moeten blijven tot de ambtenarij. Ook commerciële bedrijven zouden hun personeel sterker moeten prikkelen om goed te communiceren. |
G.J. de Goeij | Het is verbazingwekkend dat een ambtenaar een prijs ontvangt voor een goedgeschreven brief. Ambtenaren dienen een publieke zaak, zij zijn er voor de burgers en niet andersom. Communicatie dient helder en begrijpelijk te zijn om de inhoud duidelijk over te brengen. Met hun gezwollen en vaak onbegrijpelijke taalgebruik trachten de ambtenaren zich boven de burgers te verheffen, een totaal misplaatste vorm van superioriteit. Laat alle ambtenaren op de ministeries het Nederlands te gebruiken dat ze ooit op basis-en middelbare school hebben geleerd en niet beinvloed worden door de kennelijk gangbare ambtenaren taal. |
Bas Voorhoeve | Loonsverlaging voor slecht schrijvende ambtenaren Ik vind zeker dat er iets gedaan moet worden aan slecht schrijvende ambtenaren. Maar los van de vraag of de voorgestelde maatregel passend en effectief zou zijn, de argumentatie van de tegenstander is niet logisch. De tegenstander betoogt dat er naast slecht taalgebruik nog andere redenen kunnen zijn waarom ambtelijke teksten soms niet begrepen worden: lezerseigenschappen zoals kennis van het onderwerp, leeservaring en intelligentie. Maar als dat ook factoren zijn die tot onbegrip bij de lezer kunnen leiden, dan is dat toch alleen maar een reden te meer om die kans op onbegrip niet nog verder te vergroten met ook nog eens slecht taalgebruik? Dit klemt des te meer omdat de toename van de onbegrijpelijkheid bij een opeenstapeling van factoren waarschijnlijk niet volgens een rekenkundige reeks gaat. Stel dat we b.v. drie factoren hebben, A, B en C, die elk op zich leiden tot, zeg, 10% niet-begrijpende lezers. Dan zal een combinatie van twee van die factoren niet leiden tot 20% niet-begrijpende lezers, maar misschien wel tot 40%. En als alle drie die factoren aanwezig zijn zal misschien wel 90% van de lezers de tekst perplex terzijde leggen. Dit is een gevolg van de afnemende redundantie (losjes vertaald: voorspelbaarheid) van de betreffende tekst. Het is dus juist heel erg belangrijk om niet nog een complicerende factor toe te voegen, en het betoog tegen is dus eigenlijk een betoog vóór! Maar dan komt de tegenstander op drie kwart van zijn verhaal met een onlogische wending: ‘Het betekent eigenlijk dat een ambtenaar voor elke lezersgroep zou moeten vaststellen aan welke voorwaarden zijn brief moet voldoen.’ O ja? Waarom zou het dat betekenen? We hebben het toch niet over een 100% garantie dat de tekst begrepen zal worden? Er wordt toch in redelijkheid niet meer van de ambtenaar gevraagd dan dat zo veel mogelijk lezers de tekst zullen begrijpen? Met deze onlogische gevolgtrekking valt het enige argument van de tegenstander in duigen. Overigens vind ik dat slecht schrijvende ambtenaren op zijn minst op cursus moeten. Enige vorm van zachte dwang, b.v. in de vorm van een financiële prikkel, zou daarbij wellicht overwogen kunnen worden. Bas Voorhoeve, Amsterdam |
Gerda Vanstraelen | Met enige moeite heb ik correct, eenvoudig en belder leren communiceren. Anderen hebben me daarbij geholpen. In het begin van mijn loopbaan als ambtenaar liet ik elke brief aan een vertrouwde collega lezen die het klappen van de zweep kende. Nu zit ik al enkele jaren in die positie. Je kunt cursussen volgen, maar zo kan het ook. Ik hoor nooit klachten. Op ons kantoor hebben we ook een modellenboekje dat soms goede tips geeft. |
Dies Dekker | mijn reactie ( 80 jaar en 6 jaar lagere school)aan Wim (20-12-2008) De tegenstander verteld ? Leer eerst nederlands voor je reageert |
Liesbeth Tettero | Mijn ervaring met trainingen aan beleidsambtenaren leert dat het echt niet ingewikkeld is om mensen begrijpelijker te laten schrijven. Al is het maar dat ze merken dat de logica in hun hoofd niet de logica van een ander is! Deelnemers aan de trainingen begrijpen zelfs elkaars teksten vaak niet... dat kan toch helemaal de bedoeling niet zijn! Ik zou het heel goed vinden als taalgebruik een onderdeel wordt van het beoordelingssysteem. Dan kunnen mensen die het nodig hebben, gericht bijgeschoold worden. Natuurlijk, dé lezer bestaat niet. Maar een tekst zonder ingewikkelde zinnen en onnodig jargon is al een enorme stap in de goede richting! Groet van een commmunicatietrainer. |
clara legêne | Ambtenaren schrijven vaak zo blubberig omdat de formuleringen juridisch waterdicht moeten zijn. En dat moet vooral zo blijven. Maar uit die hersenkwabben waar die waterdichte formuleringen worden gefabriekt komen dan ineens ook woorden als 'echter', 'alsmede', en meer van die woorden waarbij de lezer onmiddellijk afhaakt. Als nou eens elke afdeling 1 persoon aanstelt die alle brieven voor burgers naloopt? Is best leuk werk. Ik heb ooit zelf voor een ambtenaar die niet geloofde dat zijn brief (zelfs voor mij) onleesbaar was, een vertaling gemaakt. Wie wil meelachen: http://www.claars-notes.nl/weblog/?e=49 |
Dhr. MCM van Dongen | Geen loonsverlaging, wel geregeld taalcursussen. |
Jan Breimer | Het moet vanzelfsprekend zijn dat je communiceert op het niveau van de ontvanger. |
Tone Huinink | Als je niet kunt schrijven, moet je tóh weer even naar de lagere school! |
Niek Tholen | Loonsverlaging betekent dat je de betrokkenen die blijk hebben gegeven van het niet voldoend beheersen van het Nederlands alsnog in dienst houdt. Voor de mening die inhoudt dat ook de gebrekkige kennis van het Nederlands bij de ontvanger van de brief een rol speelt voel ik eveneens. |
Frans Nijs | Gewoon logisch. Ontslag is beter. |
Pierter W. Vis | Het is praktisch en financieel onmogelijk iedereen of elke lezersgroep te bedienen met een op de maat van het individu of de lezersgroep gesneden brief. |
Wim P. Radstake | Eem ambtenaar is, zegt het Etymologisch Woordenboek (Marlies Philippa) 'een persoon in openbare dienst'. Zo iemand hoeft niet per se bescheiden en zeker niet nederig te zijn, maar wel dienstbaar, zeker ook wat schriftelijk en mondeling taalgebruik betreft. Een heel belangrijk aspect van die dienstbaarheid lijkt me begrijpelijkheid: eenvoudige woordkeus en zinsbouw, heldere opbouw, nooit jargon, belegen taal of knoedelconstructies. Ik pleit natuurlijk niet voor Jip-en-Janneketaal voor volwassenen. Veel ambtenaren schrijven uitstekende brieven en communiceren ook in andere opzichten helder, genuanceerd en in correct Nederlands. Via cursussen, modellen en constructieve controle kan dat aantal vast en zeker aanzienlijk vergroot worden. Die controle hoeft helemaal niet van bovenaf plaats te hebben. In een sfeer van welwillendheid en vertrouwen is heel veel mogelijk. |
Rudi K;leinman | Alhoewel de keuzemogelijkheid hierboven nogal ongenuanceerd is,kies ik de eerste. Wet- en regelgeving dient voor een ieder die het aan gaat begrijpelijk te zijn. Ook zonder kennis van de achterliggende soms ingewikkelde procedures en juridische consequenties. |
geerten | ik ben alleen bang dat je niet zo heel veel ambtenaren overhoudt |
Kees van Huffelen | De situatie die Doortje schetst, kennen we niet op ons kantoor. Bij ons gaat elk schrijven pico bello de deur uit. Onze baas hecht daar zeer aan uit respect voor zijn klanten. En een schrijvende ambtenaar hoort toch ook een zekere taaltrots te bezitten, vinden wij allemaal. Ook laten we soms bepaalde epistels aan elkaar lezen. |
Doortje | Ik werk zelf bij een gemeente, op een kamer waar de taal van ambtenaren wordt nagekeken. Een enorme luxe, vind ik, maar ook bij ons zal dit verdwijnen. Mijn collega's geven niet om spelling en komen met argumenten als: ach, als de ontvanger maar weet wat er bedoeld wordt. Ik heb hier vaak ruzie over gemaakt en het is frustrerend te zien dat mensen niet om goed taalgebruik geven. En dat de werkgever niet actiever is in het verhaal. Want haast en het snel verzenden van een brief heeft nog steeds voorrang op een goed geschreven brief die het pand verlaat. U wilt niet weten wat mijn gemeente voor brieven laat uitgaan. |
Bas Van de Wegen | Ik denk dat 'Helderhaags' een contradictio is. Maar afgezien hiervan: ambtenarees moet bestreden worden en managers zijn doorgaans overbodig. In het onderwijs bijvoorbeeld. |
Wouter de Koning | O ja, voor ambtenaren die zoeken naar praktische schrijftips: www.denhaag.nl/helderhaags |
Hannie | Aan de andere kant wordt het wel moelijker van ambtenaren correct en helder taalgebruik te eisen terwijl een groot percentage van de overige Nederlanders er maar wat op los brabbelt, zowel in gesproken als in geschreven woord. |
Ludo Van Heeck | Dat vertaalde Frans in brieven van Vlaamse ambtenaren is werkelijk een gruwel voor de lezer. "Ik geef je de toelating die kwesties te weerhouden". Helder denken en helder schrijven mag toch voor geen enkele ambtenaar een brug te ver zijn. Het is mogelijk meer een kwestie van niet willen dan van niet kunnen. |
Marianne | Toe maar,loonsverlaging...waarom niet meteen ontslag? Nu even serieus: ik werk zelf in een ambtelijke organisatie en moet iedere keer weer met pijn in het hart vaststellen dat leesbaar schrijven (zonder fouten, niet te lange zinnen, begrijpelijke woorden) niet bepaald tot de prioriteiten behoort.Zo wordt het letterlijk gezegd... Al jaren voer ik een gevecht tegen de bierkaai, met mijn pleidooi voor regelmatig terugkerende bijscholing op taalgebied. Zolang managers de noodzaak niet inzien van leesbare brieven en rapporten, gebeurt er gewoon niets. Misschien een ideetje om wat van die managers lager te belonen? |
Herman de Graef | Ik vind de argumenten van de "tegenstander" gewoon een schande. Het is weer maar eens de klassiek truc: het is altijd de klant die de fouten maakt, nooit de fabrikant of de verkoper. Ik dacht dat "de klant koning was" of is het inderdaad "was"? Een klein voorbeeld van de verwarring die Nederlandsonkundige ambtenaren de klanten bezorgen: wie hier een officiële brief krijgt waarin staat dat zijn kandidatuur of voorstel of ... weerhouden is, moet niet gaan treuren, want onze ambtenaren (en politici) bedoelen dan vrijwel altijd dat de kandidatuur of het voorstel wel aanvaard wordt. Dat komt natuurlijk doordat het Franse woord 'retenir' in zulke context precies betekent: in overweging nemen, aannemen of in aanmerking nemen. Zo zie je maar. Wel denk ik dat het ook goed is ambtenaren te stimuleren om hun brieven en andere teksten taalkundig echt goed te verzorgen. En dan kan je bijvoorbeeld een prikkel als een extra prijs goed gebruiken. Daarbij mag het echter toch niet blijven. |
Tom | Een slecht schrijvende ambtenaar mag van mij cursussen krijgen. Een prestatievergoeding voor goed en netjes afhandelen van werkzaamheden is op zijn plaats. Zo zou een correct en begrijpelijk schrijvende ambtenaar van mij een hogere beoordeling op de HRM papieren mogen krijgen, maar een loonsverlaging is een bijzonder demotiverend middel. |
Edwin Van Wesemael | Neen, en hiervoor zijn er twee argumenten aan te voeren. Een: loonsverlaging voor de "baas", "leidinggevende" van die ambtenaar lijkt me eerder aangewezen. In mijn professionele omgeving stuurt de leidinggevende de "slecht schrijvende" ambtenaar op vervolmakingscursus. Enkele uitzonderingen niet te na gesproken, is het probleem daarmee van de baan. Twee: sommigen hebben een erg grote "expertise" op hun domein, maar kunnen niet schrijven. Zeker binnen grotere organisaties is dat perfect op te vangen door een copywritersteam in te schakelen. Bovendien geeft die optie ook de mogelijkheid om alle teksten die van de organisatie uitgaan een "huisstijl" mee te geven (ook voor de teksten van de "goed" schrijvende ambtenaren!) Samengevat: eerder begeleiden dan straffen lijkt me de aangewezen weg. |
j.b.j.kuijkhoven | Stuur ze wél naar een schrijf-, of lees cursus en controleer de vorderingen d.m.v. beoordelingsonderzoek en vorderingsgesprekken. m.vr.groet J. Kuijkhoven |
Mart | Jonge ambtenaren wordt het 'vak' geleerd door de zittende garde, inclusief het jargon waarin stukken worden opgesteld. Daar ligt het probleem en daar moet naar een oplossing worden gezocht. Een ambtenaar minder betalen als hij slecht schrijft klinkt aardig, maar wie gaat vaststellen wat een goede en wat een slechte brief is. Is de brief die iets moeilijker leesbaar is, maar ter zake doend slechter dan de brief in Jip en Janneke-taal die het punt mist? |
Philippe van der Laan | Ik ben voor de maatregel maar vrees dat loonsverlaging niet een afdoende sanctie is. Ambtenaren die niet goed kunnen of willen schrijven kun je beter beletten te schrijven en voor andere taken inzetten. |
thea | Ja, als ze al niet eens begrijpelijk nederlands kunnen schrijven, daar wordt je niet vrolijk van. |
luc lefèvre | Onzin, natuurlijk. Het voorbeeld houdt ook geen steek. Een accountant zou 'zijn' resultaten toch ook aanschouwelijk moeten kunnen voorstellen, bv. voor de raad van bestuur. Kan hij/zij dat niet, dan is hij of zij nog geen slechte accountant, bijlange niet. |
Paul Troost | Goed Nederlands schrijven is een basisvaardigheid die een ambtenaar moet hebben. Anders zou hij/zij die baan niet mogen krijgen. Mijn ervaring als trainer schriftelijke communicatie is dat trainingen meestal te kort zijn om ambtenaren te leren schrijven. Daarom moeten ambtelijke instanties een tekstschrijver in dienst nemen. |
Jaap van der Ham | geen loonsverlaging maar ander werk. Laat ze zelf hun brief na een week nog eens nalezen. Dat wil nog wel eens helpen. |
| Ik ben een gemeenteambtenaar die veel brieven moet schrijven. Wat moet ik me voorstellen bij "een bijzonder mooie brief" en bij "een schitterende brief"?Kan Nellie van Beusekoms brief niet gepubliceerd worden met deskundig commentaar? Ik weet dat dit al eerder gevraagd is. |
Annette van de Merwe | Nee salarisverlaging is niet de oplossing om ambtenaren aan het helder schrijven te krijgen. Schrijven is een vak. Ook ik behoorde het afgelopen jaar tot een van de genomineerden voor de prijs, net als Jan. En net als Nellie. Zij schreef echt een bijzonder mooie brief. Mijn nominatie heeft ervoor gezorgd dat ik in mijn eigen organisatie intussen als autoriteit wordt gezien. Daardoor kan ik een heleboel ambtenaren helpen om het vak te leren. Zodat we ons meer inleven in "gewone" mensen. Het vergt een cultuuromslag in een organisatie. Het gaat niet van vandaag op morgen. Maar ik heb goede hoop! |
Gerrie Arends | Die schitterende brief van Nellie van Beusekom, ambtenaar bij het Ministerie van Landbouw enz., aan een naamloze boer, zou ik graag willen lezen. Het liefst met toelichting. Wat maakt die brief zo schitterend? Ik zou er als ambtenaar, en mogelijk velen met mij, een voorbeeld aan kunnen nemen. Kan voor de publicatie gezorgd worden? |
Peter Nieuwenhuijsen | Er mag natuurlijk een prijs zijn voor de beste brief, zoals er ook diverse prijzen zijn voor mooie boeken. Ook is loonsverlaging niet echt het middel waar ik vóór ben. Ik steun echter de gedachte dat het nu maar eens uit moet zijn met dat 19e-eeuwse taalgebruik en die opzettelijke moeilijkdoenerij in ambtelijke teksten. Een eerste prioriteit is daarbij dat de meest gebruikte smoes moet worden doorgeprikt: juridisch indekken. Het is duidelijk dat talloze teksten juridisch geen enkele betekenis hebben, maar dan wordt toch gezegd dat die onleesbare zinnen nodig zijn om juridisch safe te zitten. |
Ton de Klerk | Als ik kijk naar de kwaliteit van de taal die is gebruikt in alle reacties tot nu toe, dan krijg ik sterk de indruk dat meerdere daarvan van ambtenaren afkomstig zijn |
J.A. van der Hulst | Het ambtenarees was vijfig jaar geleden nog veel schabouwelijker dan vandaag de dag. Ik denk wel dat er een heel gunstig effect is uitgegaan van het vak Taalbeheersing dat sinds de jaren zestig van de vorige eeuw aan de universiteiten en hogescholen gedoceerd wordt. De middelbare scholen zijn gevolgd. De uitgekiende en invloedrijke methode voor havo en vwo,'Taaldaden', is al genoemd. Maar de toestand is nog verre van echt bevredigend. Overigens gaat het lang niet alleen om ambtenaren die werkzaam zijn bij de diverse ministeries! |
cb | maar zij moeten wel op cursus |
Wim | De tegenstander verteld alleen maar dat er verschil is in lezers, en gaat voorbij aan het feit dat alle brieven goed geschreven moeten worden. |
Cees Zeijlemaker | Slecht schrijvende ambtenaren kunnen best heel goede ambtenaren zijn, maar ze moeten alleen hun antwoorden aan burgers laten controleren door een taalfunctionaris op hun ministerie. Dat is dus mijn pleidooi: ieder(e) ministerie/dienst een taalwacht |
P.A. van Collem | De term 'ambtenarees', die enkele keren in de commentaren wordt gebruikt, kende ik niet. Van Dale geeft uitsluitsel: het is een "benaming voor omslachtig, door lange zinnen, ingewikkelde constructies e.d. gekenmerkt schriftelijk taalgebruik van ambtenaren." Een goede ambtenaar hoort geen ambtenarees te gebuiken: hij (of zij)belemmert de communicatie. Wie dat doet, deugt echt niet als ambtenaar. Daar komen vrijwel altijd brokken van: onbegrip, misverstanden, boosheid, nog meer volle prullenbakken. Liever ontslag dan loonsverlaging voor zo'n onverantwoord handelende figuur. Door zijn schrijfsels beledigt hij zijn medeburgers. |
A.F.Bouwman | wel een brief logisch (volgtijdelijk) opstellen,met korte woorden(max 3-4 alineas) en niet te veel tussenzinnen en / of te veel woorden. Dat is les 1 van de cursus schriftelijk rapporteren. |
Jan ten Klooster | Als finalist van de laatste twee ambtenarenschrijfwedstrijd vind ik dat organisaties zo ingericht moeten worden dat een selecte groep van goed schrijvende ambtenaren ervoor zorgt voor dat alle correspondentie die naar buiten gaat, aan de hoogste kwaliteitseisen voldoet. Het is niet iedereen gegeven om goed en helder te schrijven. En een ambtenaar doet meer dan alleen schrijven. Dus loonsverlaging is niet fair. Ik ben het met de tegenstander overigens wel oneens dat het veel kost om je in elke doelgroep te verplaatsen. Dat is iets wat heel goed aan te leren is. Iedere ambtenaar is bijvoorbeeld ook burger, en leest in die hoedanigheid ook brieven die aan hem of haar verstuurd worden. |
Paul Wisse | Als voormalig ambtenaar vind ik dat ik enig recht van oordelen heb. Ik vind niet dat slecht schrijvende ambtenaren loonsverlaging moeten krijgen. Wie zou dat moeten en kunnen beoordelen?Ik vind wel dat ambtenaren beter moeten (leren) schrijven. Het niveau is inderdaad treurig. Zo kreeg ik onlangs een brief van een uitkeringsinstantie met twee kapitale fouten. Ik beschouw dat als minachting voor de ontvanger. De algehele mishandeling van onze taal baart mij ernstig zorgen. Als ik een ondewijzeres (dat zijn mensen die wij de taalopvoeding van onze kinderen toevertrouwen) hoor zeggen:"Daar hebben hun een werkstuk over gemaakt", dan is de prangende vraag: waar moeten we beginnen? Bij slecht schrijvende ambtenaren of bij de PABO die dit soort types op het onderwijs loslaat en niet stante pede de toegang ontzegt? Wie het weet mag het zeggen. m.vr.gr. Paul Wisse |
Claudia Calberson | Ze moeten geen loonsverhoging krijgen, maar gewoon worden ontslagen. Als hun boodschap niet correct is of niet duidelijk overkomt, wat heb je dan aan hun "gekrabbel"? Wat kan er dan allemaal niet mislopen? Geef liever opslag aan goed schrijvende ambtenaren! |
pilo | Er moet censuur komen op ambtenarentaal. Duidelijke, eenvoudige en begrijpelijke taal gebruiken, die voor iedere nederlander leesbaar is! Als sanctie stel ik voor onbetaalde overuren om de onleesbare lectuur te herschrijven. |
Gerard van der Borgt | Helder en correct zakelijk kunnen schrijven is hét handelsmerk van de ambtenaar die via brieven en rapporten dienstbaar is aan medeburgers. Als hij of zij ook nog aantrekkelijk kan schrijven, is dat mooi meegenomen. |
cobie bontenbal | Mensen die niet kunnen schrijven moeten niet als ambtenaar aan het werk gaan. |
Janneke | Veel regelingen zijn juist van toepassing op de minder bedeelde burger (in meerdere opzichten). Dit maakt dat begrijpelijke teksten enorm belangrijk zijn. |
Arnaud | Gezien de belabberde toestand van het taalgebruik in geschreven documenten, lijkt het mij zeer belangrijk dat ambtenaren hun stukken in helder nederlands schrijven, dat ook nog eens correct moet zijn. |
Gé Tol | In plaats van te klagen over de huidige crisis, zou het zinvol zijn om te proberen de ellende ten gunste te keren. Onder meer door slecht presterende ambtenaren, blunderende managers en frauderende beurshandelaren niet te belonen met hoge salarissen, bonussen en promoties, maar door ze flink te korten op hun vergoedingen of ze zelfs de laan uit te sturen. En dan zonder oprotpremie. |
G.W.van den Oudenalder | Er moet wel gewaarschuwd worden, dat geen verbetering kan leiden tot verlaging van het loon. |
Cees Zeijlemaker | Zulke ambtenaren moet worden geschoold of verwijderd van posten waar ze het publiek moeten antwoorden. |
max d. | U vergeet twee belangrijke oorzaken: 1. Ambtenaren schrijven over regelgeving die vaak veel uitzonderingen en mitsen en maren kent. Daar behoort hij altijd rekening mee te houden in zijn teksten. Als kamerleden zeggen dat ambtenaren helder moeten schrijven, moeten zij heldere regels maken. 2. Ambtenaren schrijven vaak over plannen en voornemens. Dat maakt het lastig om in de actieve vorm te schrijven. |
max dohle | U vergeet wat andere belangrijke oorzaken: Ten eerste is de regelgeving waarover ambtenaren schrijven op zichzelf al ingewikkeld. Er zijn altijd mitsen en maren. Ten tweede schrijven ambtenaren vaak over plannen en dat maakt het lastig om in de actieve vorm te schrijven, omdat er nog geen beslissingen zijn genomen. |
Teko Salverda | Een loonsverlaging alleen op grond van dit ene punt is absurd. Wel hoort uitdrukkingsvaardigheid te worden meegewogen bij de beoordeling. Dit heb ik als ambtenaar destijds ook ondervonden. |
Jolanda Bogaers | Er zijn ambtenaressen en ambtenaren in allerlei maten en soorten, maar het lijkt me vanzelfsprekend dat allen onder hen die vooral een communicatieve functie vervullen, mondeling en/of schriftelijk, zich goed kunnen uitdrukken in het Nederlands. Zich goed uitdrukken houdt in precies weten wat je zegt en met welk doel, hoe je dat correct doet (spelling, woordkeus, aliniëring, compositie) en tot wie je spreekt of aan wie je schrijft. Op de middelbare school hoor je dit soort vaardigheden te leren. In mijn schooltijd, jaren tachtig, had je de methode 'Taaldaden'. Daar stond alles in. Van de daarin gegeven adviezen profiteer ik nog altijd. |
Jos Wolswijk | Loonsverlaging maakt de brieven niet beter leesbaar. Een verplichte cursus, coaching en controle lijken me zinvoller. |
Chris | De tegenstander van de stelling stelt 'goed schrijven' gelijk met 'schrijven voor de gemiddelde lezer'. En daar gaat het niet om. Het gaat om * geen gebruik van (juridisch) jargon * geen lange zinnen en geen passieve zinnen * het besluit in het begin van de brief zetten, ipv het besluit ergens op de tweede pagina tussen diverse oninteressante alinea's en na een korte maar niet ter zake doende geschiedenis |
Jaap Visser | Slecht schrijvende mensen mogen niet aangesteld worden bij instanties die per brief communiceren. De fout ligt m.i. niet bij de ambtenaar doch bij de sollicitatiecommissie. |
Gerrit Van Oord | Weinig elegante gedachte van de heer Frank een ambtenaar te willen ontslaan omdat hij of zij slecht Nederlands zou schrijven. Misschien zou een bijscholingscursus een oplossing zijn? Daarmee wordt dan tenminste het risico van een plotseling tekort aan ambtenaren afgewend. |
Kitty de Schrijver | Een slecht schrijvende ambtenaar (onhelder, in jargon, slechte structuur brief) moet op cursus, of moet de eer aan zichzelf houden en ontslag nemen. Het zijn waardeloze figuren in de communicatieve sfeer. Wie heeft die lui overigens aangenomen? |
Antoon van Drunen | Onhelderheid en slecht taalgebruik kan ik niet verdragen. Ik heb het echt niet alleen over spelling. Brieven in ambtenarentaal verscheur ik, omdat ik ze niet begrijp, of eerlijker uitgedrukt: niet wil begrijpen. Die brieven hadden herschreven moeten worden. Er zijn zoveel boekjes die prima richtlijnen geven op dat gebied. Onduidelijkheid en ambtenarenjargon wekken bij mij kwaadheid: zo ga je niet met burgers om! Leerlingen leren toch doel- en publiekgericht schrijven op school! |
Regina Lankreijer-Eggink | Ik vind het ten hemel schreiend te moeten toezien hoe een correcte spelling van de Nederlandse taal steeds minder belangrijk lijkt te worden. Zelfs in epistels die mijn zoontje van school meeneemt staan tegenwoordig al taalfouten. Ik zie ook regelmatig fouten in de gedrukte pers, om over het internet maar te zwijgen. En inderdaad, ook ambtenaren kunnen er wat van. Er moet een daad gesteld worden om dit aan te pakken. Wat mij betreft beginnen we met het ontslaan van AOB (Algemeen Onbeschaafd Nederlands)schrijvende ambtenaren en andere mensen die betaald worden om te schrijven. |
a. smulders | zij behoren te kunnen communiceren en niet alleen verbaal. vergelijkbaar met accountants die niet kunnen rekenen. bij sollicitaties moet men daar al rekening mee houden! |
Esperogo | Loonsverlaging is nogal grof, bijstuderen met test lijkt me een betere "straf". |
Jan Bruens | Slecht schrijvende ambtenaren moeten ertoe verplicht worden, een abonnement te nemen op Onze Taal. |
Ron van Maarschalkerweerd | Slecht schrijvende ambtenaren loonverlaging opleggen is geen oplossing, is ook niet rechtvaardig- bij de aannameprocedure had men erop moeten toezien dat de desbetreffende kandidaten in staat zijn burgers van goed te begrijpen brieven te voorzien- (dit is gelijktijdig een deel van de toekomstige oplossing). Het andere deel van de oplossing is ambtenaren, verplicht, bij te scholen in het schrijven van brieven. Dezelfde ambtenaren, die aan bijscholing niet willen meewerken en aan wie bijscholing niet goed besteed is, worden van schriftelijk berichten aan publiek afgehouden. |
W.L. van Lieshout | Duidelijk, eenvoudig en correct communiceren, mondeling en schriftelijk, dat hoort de elementaire vaardigheid te zijn van elke ambtenaar. Kortom: helderheid en tranparantie. Ambtenarees moet hij of zij vermijden of afleren, want dat blokkeert de communicatie. Blokkering van de communicatie lijkt me voor een ambtenaar een doodzonde. |
Irma Reedijk-de Gier | Ik vind ook dat ambtenaren duidelijk en correct Nederlands moeten kunnen schrijven. Desnoods moeten ze daarvoor een cursus Nederlands, op kosten van het bedrijf, volgen wanneer ze de Nederlandse taal niet meester zijn. Wanneer ze incorrect en onduidelijk Nederlands schrijven kan iets verkeerd geinterpreteerd en begrepen worden met alle gevolgen van dien. |
Benny Snepvangers | amptenare die niet goet kenne schrijve, moet je gewoon niet aanneme. |
Machteld Willemse | Een buschauffeur moet goed kunnen chaufferen, een leraar moet helder kunnen uitleggen (en nog veel meer), zo moet een ambtenaar zich duidelijk en correct zowel mondeling als schriftelijk kunnen uitdrukken. Wie niet goed kan rijden, maak je geen buschauffeur, wie geen brief kan schrijven zonder ambtenarees hoort op die plek niet thuis. Voor hen liever ontslag dan loonsverlaging. Er staan op allerlei gebied nog vele vacatures open... |
Guido Janssens | Geen loonsverlaging, wel bijscholing. |
K. van der Molen | Iemand die als ambtenaar geen brief kan schrijven in begijpelijk en correct Nederlands deugt niet voor zijn beroep. Zo iemand krijgt zo lang loonsverlaging tot hij die betrekkelijk eenvoudige kunst wel beheerst. Een gerichte cursus lijkt me de aangewezen weg. Begrijpelijk schrijven kan iedereen met een normale intelligentie leren. |
Robert van der Hall M.A. | Wanneer men zich niet schriftelijk duidelijk (= begrijpbaar)kan maken, kan men het mondeling nog minder: men beheerts dus de stof/vak/functie niet. |
Joost Swanborn | Ik pleitte onlangs tijdens het Taaluniedebat voor vergelijkbare maatregelen. Zie http://www.taaldokter.nl/blog.html voor een artikeltje daarover en even daaronder een stuk van mijn hand. |
K.J.Bouman | Natuurlijk, elke Nederlander dient zijn taal te kennen.En een ambtenaar die gegevens,doelstellingen of besluiten moet overbrengen zeker. |
jacqelien van de kreeke | Misschien is het een beter idee om deze ambtenaren een verplichte schrijfcursus te laten volgen. |
De Taalcoach | Ze zijn bij De Taalcoach welkom voor een training Helder Schrijven. |
Wouter de Koning | Natuurlijk kunnen en moeten ambtenaren beter gaan schrijven. Maar dan moeten ze daarbij eerst hulp krijgen. En dat krijgen ze nu vaak niet. Goed schrijven is een vak. Zeker als iedereen moet kunnen begrijpen wat er staat. Dat vraagt om een serieuze behandeling van het onderwerp. |
Frans | Nee, maar tv-journalisten die slecht articuleren, onnatuurlijk spreken (omdat ze iets opdreunen), de klemTONen verkeerd leggen en buitenlandse plaatsen waarvandaan ze nb verslag doen, verkeerd uitspreken en journalistenjargon uitkramen, wél. |
Theo | Onbegrijpelijk Nederlands in ambtelijke brieven zou niet mogen voorkomen, laast ik dat vooropstellen. Maar een ambtenaar is er meestal niet zelf de schuld van dat hij slecht Nederlands schrijft, want dat komt voort uit een ambtelijke schrijfcultuur die niet zomaar zal verdwijnen, en uiteraard ook uit een steeds slechter wordend taalonderwijs. Daarom is loonsverlaging ook een idioot voorstel. Ik heb begrepen dat er hier en daar al cursussen aan ambtenaren worden gegeven om de begrijpelijkheid van ambtelijke brieven te verbeteren; dat is een flinke stap in de goede richting. |
Berend Peter | Slecht schrijvende ambtenaren zouden er niet mogen zijn, helaas kunnen ze er zelf weinig aan doen; ze hebben de verkeerde opleiding gehad! Loonsverlaging gaat te ver, maar voelen mogen ze het wel! Wat te denken van deze: -ik heb je mailbericht 'doorgezet'- en dat is een wethouder! |
Rosalind Hengeveld | Helder en correct Nederlands in brieven en andere taaluitingen door ambtenaren en andere werkenden moeten we stimuleren. Maar loonsverlaging is een scholvoorbeeld van een demotiverend en zodoende oneigenlijk middel. |