Er zijn taalkwesties waarover heel verschillend kan worden gedacht. Taalkundige Frank Jansen behandelt iedere maand zo'n kwestie, en nodigt iedereen uit te reageren.
Mogen nieuwslezers hakkelen?
Frank Jansen
Als nieuwslezer van bijvoorbeeld het journaal moet je een dikke huid hebben, want overal is kritiek op. De ene presentator praat te
binnensmonds, de andere heeft een Gooise r, en er was er eentje die snoof. Maar de meeste kritiek krijgt toch wel de nieuwslezer die hakkelt. Is dat terecht? Mogen presentatoren bij het voorlezen ook weleens een steekje laten vallen?
| Tegenstander | Voorstander |
|---|---|
Nee, nieuwslezers mogen niet hakkelenHet journaal informeert kijkers over het wereldnieuws. Dat is moeilijker dan het lijkt, zo blijkt uit onderzoek waarin het begrip van de gemiddelde kijker gemeten wordt. De kijker kan dus alle steun gebruiken, bijvoorbeeld in de vorm van duidelijk beeldmateriaal. En alles wat hem van het begrijpen afleidt, kan hij missen als kiespijn. Een verspreking is zo'n afleider, zeker als de nieuwslezer die zelf ook hoort, midden in de zin ophoudt en het opnieuw probeert. Natuurlijk, soms zijn die versprekingen leuk, en als de inderhaast uitgevoerde herstelwerkzaamheden verkeerd uitpakken, is het helemaal lachen, maar het journaal is geen bloopershow. Bovendien blijft het niet bij versprekingen, maar zijn er ook aarzelingen bij heel voor de hand liggende woorden, waardoor er een onrust in de presentatie sluipt die onbehaaglijk aandoet. |
Ja, nieuwslezers mogen hakkelenGoed, we willen het nieuws wel graag begrijpen. Maar dat is toch niet alles. Anders zou het journaal toch zeker gepresenteerd worden door dezelfde sprekende computer die ook de treintijden en telefoonnummer oplepelt? Blijkbaar stellen we het op prijs dat de nieuwslezer
een persoon is. Of nog beter: een betrouwbare vent (m/v). Zo iemand mag best eigenaardigheden hebben, ook in zijn spraak, want dat maakt hem menselijker en herkenbaarder. |
Mogen nieuwslezers hakkelen? Een stemming over deze stelling onder de lezers van het tijdschrift Onze Taal en de bezoekers van deze website leverde het volgende resultaat op:
Nee, nieuwslezers mogen niet hakkelen. (181 stemmen, 55 procent):
Ja, nieuwslezers mogen hakkelen. (148 stemmen, 45 procent):
Meningen van bezoekers van deze website
| Naam | Opmerking |
Peter Verlinden | Alleen een stakker stottert als nieuwslezer of -lezeres. Alleen een onbekwame taalgebruiker spreekt de klanken van het Nederlands niet uit zoals het (nu) hoort. Ik denk niet alleen aan iemand als Sacha De Boer (Boerjg), maar ook aan wereldzanger Danny De Munk. |
Theo B. | Ik ben het helemaal eens met Rita van Strien. Kijk eens naar de journaals op de VRT, ARD, ZDF en BBC. Daar wordt zelden gehakkeld, rustiger en duidelijk gesproken en minder geforceerd leuk gedaan dan bij het NOS-Journaal. Vakmanschap heet dat. Jan Blokker heeft gezegd dat de ambachtelijkheid verdwijnt. Vooral in Nederland, zo lijkt het. Sympathiek dat sommigen het voor de nieuwslezers opnemen ('charmant', 'iedereen maakt fouten'), alsof ze willen zeggen: ik zou ook hakkelen. Maar uw kunnen is niet de maatstaf: u bent geen vakman. Hij/zij heet dat wel zijn en wordt geacht het vak goed uit te oefenen. Een enkele verspreking duidt niemand de nieuwslezer euvel, maar wie hakkelt, de woorden geregeld slecht en moeilijk verstaanbaar uitspreekt, lijkt eerder geschikt voor de schrijvende pers. |
Rita van Strien | Dat hakkelen des mensen is weten we nu wel! Maar ik wil geen gehakkel en ander onzorgvuldig taalgebruik horen van nieuwslezers op radio en tv. Een nieuwslezer hoort correct, natuurlijk en vloeiend te spreken. Er zijn er zovelen dat dat kunnen en ook zouden willen! |
BvdB | De stelling is verkeerd. Het is niet een kwestie van 'mogen': het is namelijk niet te verbieden. Hakkelen is een menselijke 'fout' en zolang het nieuws door mensen gepresenteerd wordt zul je het houden. Of het mag is dus niet de vraag, maar of het gewenst is. Natuurlijk is het niet gewenst, maar ik stoor mij er persoonlijk niet aan. |
Görgün | Het is blijft mensen werk; en mensen maken fouten. |
Piet Houtman | Nieuwslezers hoeven niet volmaakt te zijn; ze mogen fouten maken. De fout van de nieuwslezer (voor de radio) die het over de wielrenner “de Belg Merkx” moest hebben maar “de berg melks” zei, had ik niet willen missen. Maar het behoort wel tot de professionele vaardigheden van de nieuwslezer dat hij/zij uitstekend kan voorlezen. Het gaat blijkbaar vooral om nieuwslezers in het tv-journaal. Tv krijgt als medium veel meer aandacht dan radio. Er is meer publiek voor en dus is wat er op de buis gebeurt ook meer ‘nieuws’ en wordt er meer over gepraat. Vaak voegt het beeld op de tv niet veel toe aan de gesproken tekst. Dat geldt voor discussieprogramma’s; dat geldt ook voor het lezen van het nieuws. Tegelijkertijd worden aan een nieuwslezer op de tv veel meer bijkomende eisen gesteld. Hij of zij moet een representatief voorkomen hebben. En er wordt van hem verwacht dat hij de lezer aankijkt. Dat kan met behulp van een technische voorziening, de autocue. Het moet zijn alsof hij tegen de kijkers praat. Om met dat laatste te beginnen: het is toch maar al te duidelijk dat hij leest. De presentatie van het journaal klinkt al nooit zo spontaan als die van het jeugdjournaal. Bovendien heeft het gebruik van de autocue bij het lezen veel nadelen. Bij het voorlezen moet je overzicht over je tekst hebben. Je moet je tekst van tevoren kunnen doorlezen en persoonlijke tekentjes kunnen maken voor de voordracht. Het moet, kortom, je eigen papier zijn of geworden zijn. Dat alles is bij de autocue niet mogelijk. Er zijn goede professionele nieuwslezers voor de tv. Maar Philip Freriks hakkelt teveel. Zijn kwaliteiten liggen op ander gebied. Geef mij maar het radionieuws! |
Geert Konig | Nee, nieuwslezers mogen niet hakkelen. Hun gestotter leidt af, schept verwarring en soms verandert er de betekenis van een bericht door, bijvoorbeeld als ze een woord overslaan of juist iets tussenvoegen dat de auto-cue niet aangeeft. Er is echter een uitzondering: Als de persoon in kwestie groter is dan de nieuwslezer, wordt hij onkwetsbaar. Iemand die gek is op treinen en daar met zoveel enthousiasme over kan schrijven dat ik direct een enkele reis 'Gare du Nord' wil boeken, is voor een schrijvende spoormachinist als ik een icoon. Samengevat: Nieuwslezers mogen niet hakkelen, tenzij het Philip Freriks is. |
Boudewijn van Hout | Nieuwslezers (m/v) mogen niet hakkelen, moeten zorgvuldig spreken, onder meer de r, en moeten spellinguitspraak vermijden: fout is "hét" zeggen in plaats van "ut" en ook fout is inderdaad de hoofdtelwoorden "zestig" en "zeventig", niet met een "s" uitspreken. Naar analogie daarvan zegt men ook "feertig" en "fijftig", maar schrijft men "veertig" en "vijftig". Dat zijn toch allemaal heel eenvoudige, gemakkelijk leerbare uitspraakkwestietjes. |
Lau Kanen | Nu we toch aan het corrigeren zijn: zouden ze in Bussum en Hilversum ook niet eens moeten leren, dat je (krachtens fonetische wetten) niet vveertig, vvijftig, zzestig en zzeventig, noch zessenzzestig en zevenenzzeventig moet zeggen, maar feertig, fijftig, sestig, alsook zezzensestig en zevenenseventig. Veel gemakkelijker ook! |
Stijn Van Overmate | In de voorbije weken heb ik zorgvuldiger dan ooit naar Nederlandse nieuwslezers (m/v) geluisterd. Hun taalgebruik is me niet meegevallen, al zien ze er best sexy uit, nu nog tenminste. |
mirjam | men heeft het toch al een keer gelezen? dan moet het zonder (inderdaad afleidend) gehakkel kunnen. ERGER vind ik echter dat men zich niet realiseert dat de stem bij een komma dient te stijgen waar hij bij een punt daalt. Dàt vind ik pas fnuikend voor de duidelijkheid van het voorgelezene. |
Jozien Van Yper | Was vergeten te stemmen! |
Jozien Van Yper | Op het gebied van spreekvaardigheid en correctheid van uitspraak is de Nederlande Randstad al lang geen model mee. Veel Vlamingen ergeren zich aan de gebrekkige articulatie, aan het veel te radde tempo, aan de onzorgvuldighed van klankvorming. Die r-uitspraak is inderdaad verschrikkelijk, maar ook de s i.p. z (de son) en de f i.p.v. v (de faart) en eveneens dat domme gepolder van de ee, de ij en de ou. Wij willen daar niet bijhoren bij z'n verminkt taaltje. Veel hangt samen met een ontstellend gebrek aan taaltrots. Wat een verschil met de ons omringende landen! |
Eelco Wijs | Sinds deze rubriek op het scherm figureert, zie en hoor je de nieuwslezers (m/v) iets beter hun best doen op de tv. Maar om van 'haaj tjui' 'haar trui' te maken is een erg lange weg die niet gegaan kan worden zonder een stringe gids. Hakkelaars onstuimige karakter kun je niet veranderen, wel zou hij meer bescheidenheid aan de dag kunen leggen. Hij heeft tenslotte een dienende functie. |
L. | Met de huidige communcatiemiddelen zijn er diverse manieren om het nieuws te volgen. Elk middel heeft, naar mijn mening, zijn eigen doel; het internet om kort de belangrijkste zaken te volgen; de krant om uitgediepte informatie te lezen; het nieuws op radio/tv om het nieuws passief te volgen (je hoeft immers zelf niets te doen behalve luisteren/kijken). Wanneer een presentator een foutje maakt met betrekking tot uitspraak, intonatie of verspreking, maakt dit het nieuws "aantrekkelijker". Menselijker zogezegd. Op die manier blijt het betreffende nieuwsitem bij mij ook altijd beter hangen. Er zijn grenzen en een nieuwslezer(es) moet zeker aan wat eisen voldoen/talent hebben. Maar een menselijke verspreking? Geen probleem! |
Rod Young | -eh- Fi -eh- Philips -oh, nee- Philip frerix zal wel gewoon een voutje van -eh- perzoneelssakon sijn. |
BG Morskate | Ik vind het nieuws belangrijker dan degene die het brengt. Ik kijk dus allang niet meer naar het NOS nieuws. |
Gerry Coster | Natuurlijk mag een nieuwslezer of -lezeres foutjes hebben en foutjes maken -het is ook maar een mens-, maar niet op het gebied van taalgebruik voor radio en tv. Niemand gaat toch naar een chirurg van wie bekend is dat hij wel eens foutjes maakt. In een aantal beroepen moet je (bijna) volmaakt opereren! |
Ilse van Hooteghem | Volmaakt hoeft het niet. Een foutje nu en dan mag best, maar het taalgebruik moet wel heel goed zijn! De nieuwslezers moeten al sprekend onze taal koesteren. |
Hetty Vinke | een nieuwslezer is ook maar een mens en mensen maken heel af en toe foutjes. |
Jessica van den Oever | Een absoluut ijkpunt voor Algemeen Nederlands is er gelukkig niet: standaardtaal is nog altijd een eenheid in verscheidenheid, maar sommige publieke figuren spreken onze taal voorbeeldig: niet alleen Martine Tanghe van de VRT, maar ook onder meer Nederlandse politici als Femke Halsema, Alexander Pechtold en Wouter Bos. Ik hoor die mensen nooit hakkelen, zich weleens verspreken en hun klankvorming, accentuering, articulatie en intonatie zijn navolgenswaardig. Alleen de allerbesten horen het nieuws voor een miljoenenpubliek te presenteren. |
Annemarie de Jager | Taalverandering, zo leert de geschiedenis, is normaal. Maar dat is geen excuus voor nieuwslezers (m/v)om het thans gangbare Nederlands te vervormen. |
Vic Bertram | Ik kan me als Vlaming heel goed voorstellen dat vele Nederlanders geïrriteerd zijn door het taalgebruik van mensen als Freriks en De Boer. Die zouden hier nooit door het taalexamen komen. Een nieuwslezer of -lezeres moet een modeluitspraak hebben waarnaar leerkrachten kunnen verwijzen en waaraan talloze anderen in Zuid en Noord hun taalgebruik kunnen toetsen. Ook het niet correct realiseren van de z-en de v-klank vind ik een gruwel, evenals al die polderklanken. Wat is het lang geleden dat Nederland gidsland was! |
Willemien Holstijn | Ik ervaar de dames en heren van RTL-Z als een onaangename onderbreking van het RTL4 ontbijtnieuws omdat zij telkens "eh" roepen en geen enkele zin grammaticaal tot een goed einde weten te brengen. Elke "eh" wordt door mij ervaren als een uiting van hun arrogante houding ten opzichte van het voorgelezen nieuwsbericht en hun dédain ten opzichte van de luisteraar die dat "ge-uh" maar moet aanhoren ten bewijze van hun geveinste intellect. |
Theo | Tot zo'n 15 jaar geleden heb ik Nederlands gegeven aan buitenlanders. Toen kon de uitspraak van Nederlandse nieuwslezers nog als voorbeeld dienen. Nu niet meer. Sacha de Boej poldejt zich steevast dooj haaj teksten. Ook over Freriks is al veel gezegd. Hij is wel losjes, maar spreekt 'huis' ongeveer uit als 'haauws' en ontspoort - ondanks zijn decennialange ervaring als presentator - elke uitzending weer. Zijn even 'losse' voorganger, Joop van Zijl, is hem in elk opzicht de baas. Een vraag aan Wim. Sinds wanneer bedreigt het Arabisch het Nederlands? Als je op de Nederlanders van Marokkaanse afkomst doelt: veruit de meesten zijn van oorsprong Berbertalig. En ook die taal is geen enkele bedreiging voor het Nederlands, want steeds meer Nederlanders van Marokkaanse afkomst spreken ook onderling Nederlands. Dus waar hebben we het over? |
Wim | Alsjebieft zeg Onze Taal ga je eens even inzetten voor het behoud van het nederlands en bescherming tegen het engels en arabisch ja, in plaats van deze onzin! |
Nelly Tidema | Freriks is zelfgenoegzaam: hij hotst en botst door z'n tekst heen. Niet best dus. Maar die anderen? Sommigen, zoals Sacha de Boer, heeft problemen met het vormen van de medeklinker r. Ik kan er niet naar luisteren. Dit is al zo vaak geconstateerd. Echt goede nieuwslezers hebben we niet zoals in Engeland, Frankrijk en Vlaanderen. Jammer voor de luisteraars en voor hun taal. |
T.Dijkhuizen | Nieuwslezers mogen niet hakkelen;piloten,chauffeurs en stuurlieden mogen niet kippig zijn.De meeste zijn goed,slechts Freriks is zeer slecht.Jammer dat hij het zelf niet door heeft. |
Erica de Jong | Het is een verademing om de Vlaamse nieuwslezers (m/v) te horen: vrijwel onberispelijk Nederlands en gestuntel komt daar niet voor. Zij hebben inderdaad een taaladviseur! |
Ward de Bruyn | Zich eens verspreken, akkoord: het is mensenwerk, maar hakkelen? Nee, dat kan niet. Ik ben ook voor een taaladviseur. De dames en heren nieuwslezers behoeven serieuze begeleiding. |
stevens j.s. | accentloos en foutloos spreken met voldoende intonatie is gewenst. |
Ingrid Barten | Philips Freriks hakkelt veel en toch hoor ik hem graag. Hij vertelt iets in plaats van het alleen maar voor te lezen. Bovendien is een verspreking hier en daar lang zo erg niet als het verkeerd leggen van klemtonen of pauzeren ten teken dat de zin is afgelopen terwijl dat niet het geval is. |
ger zurburg | Het (NOS)journaal is een gezaghebbend nieuwsmedium en heeft op radio en TV een voorbeeldfunctie. Dientengevolge dient een zakelijke presentatie van de feiten gekoppeld aan een smetteloze dictie en articulatie. De stem en de uitstraling van de presentator van dienst geeft de boodschap een persoonlijke kleur, net als de woordkeus van de redacteur. Presenteren is dus een vak. Ook voor het naturel oplezen van de autocue kan worden doorgeleerd. Wie wil zien/horen waar ze dat vak tot na de komma beheersen, moet maar eens kijken/luisteren naar de BBC. Die zijn ook wat minder oogveblindend/oorverdovend in hun leader, maar dat is weer een andere kwestie. |
Cor Brasem | Een taaladviseur (m/v) vind ik een voortreffelijk idee, liefst iemand uit Midden-Nederland of uit Brabant. Daar wordt het zorgvuldigst de standaardtaal gesproken. |
Mieke Bos | Voorbeeldig spreken voor nieuwslezers lijkt me de allernormaalste gang van zaken: in een rustig tempo, in het ABN en onberispelijk van taalgebuik (klankvorming, klemtonen, intonatie). De berichten moeten ook natuurlijk klinken: asjeblieft geen robots. Een taaladviseur lijkt me inderdaad noodzakelijk. |
Nadia Stalpers | Een taaladviseur (niet te jonge neerlandicus, tvens spraakleraar en logopedist (m/v) zou alle nieuwslezers (v/m) van advies moeten dienen. Sommigen spreken naast de al aan de kaak gestelde feilen, veel te snel en dan nog eens onvoldoende gearticuleerd. |
F. Schmitz | Geen hakkelaars en geen computerstemmen graag. Er zijn in NL genoeg mensen met een duidelijke, aangename stem, die bovendien begrijpen waar het over gaat. |
elisabeth | nieuwslezers mogen een verspreking maken en die herstellen maar hakkelen en aarzelen is onacceptabel en uiterst irritant. |
Peter Nieuwenhuijsen | Het is een verdienste als de nieuwslezer voorleest alsof hij tegen je praat. Nu en dan een kleine aarzeling hoort daar inderdaad bij. Hakkelen kan echter ook voortkomen uit onvoldoende voorbereiding. En dat stelt de toehoorder minder op prijs. Het bijzonderste is nog wel dat we het verschil tussen het een en het ander ook nog kunnen horen! |
M. Driessens-Diessel | maar nog erger zijn nieuwslezer(essen, NOS) die een zin oplezen alsof hij eindigt (en hun stem laten dalen) maar dan te laat ontdekken dat deze nog verder gaat. Uiterst irritant! |
W. Smaling | Natuurlijk mogen nieuwslezers zich verspreken. Het zijn ook mensen, en geen robots. |
Wllco van Buitenen | Bij de publieke omroep moet zorgvuldig spreken (goede klemtonen, juiste intonatie, scherpe articulatie, voorbeeldige klankvorming)tot de normale bedrijfscultuur horen. Iemand die de ij, de r of een andere klinker of medeklinker niet in het Algemeen Nederlands kan vormen, hoort in dat milieu niet thuis. Vooral nieuwslezers moeten voorbeeldig kunnen spreken. Dialectsprekende en slordig formulerende kinderen en allochtonen zouden op het punt van de standaardtaalbeheersing heel veel van hen moeten kunnen leren. Zij zouden referentiepunten moeten zijn. Over systematisch hakkelen praat ik niet eens. |
Boudewijn van Oers | Joost Karhof in de laatste NOVA kan er ook wat van:hij versprak zich soms en articuleerde beneden de maat.. Gelukkig leest hij het nieuws niet. Een aantal lessen zouden ook hem goed doen. |
Marco Rorai | Philip Freriks is het mooiste voorbeeld van hakkelende en toch pakkende nieuwslezer. |
Wilma Boeying | Graag vloeiend en correct taalgebruik en eveneens een goede articulatie, dat verwacht een luisteraar en kijker van nieuwsberichten. Dat onduidelijk, slecht gearticuleerd spreken is voor mijn oudere oren een crime. |
Wijbo Ekkers | Mijn oude Koenen geeft een een duidelijke betekenisomschrijving van hakkelen: 'in zijn woorden blijven steken, een weinig stotteren, stamelen'. Alle begrip voor hakkelaars, maar zulke mensen horen niet het nieuws te presenteren aan miljoenen mensen. Ook lieden die de klanken van het Nederlands niet correct kunnen vormen, mogen nooit aangenomen worden als nieuwslezer of -lezeres. Iedereen weet nu onderhand wel over welke klinkers en medeklinkers het gaat. |
Willem Smits | Nee, geen gehakkel, ook goede uitspraak van het Nederlands. |
Tiny Weeber | Hakkelen is geen zonde, maar een gebrek, zoals mank lopen, loensen, het hebben van een hazenlip. Maar wie het hakkelgebrek heeft, hoort natuurlijk niet voor de buis of voor de radio als nieuwslezer (m/v). Nou ja, een enkel hakkeltje... Maar een hakkelaar kan natuurlijk een zondeloos leven leiden. Laten we niet flauw doen met vaagtaal, clichés en gemeenplaatsen. |
T. de Poel | "Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen..." |
Wim | Als je hakkelt moet je geen nieuwslezer kunnen worden, net zo min als een blinde piloot kan worden. |
Dorothea Stam | Hakkelen is geen stotteren, maar tendeert wel in die richting. Ik heb er een hekel aan als het te vaak gebeurt. Wat de mondelinge taalbeheersing betreft: een goede journalist(e) leert toch zeker wel goed spreken op de School voor journalistiek! Mocht de aandacht daarvoor op die School onvoldoende zijn, dan zijn er altijd nog spraakleraren. Die Gooise-r waar velen over spreken in deze rubriek, klinkt echt armzalig. Ik hoor zowel mannen als vrouwen die retroflexe r gebruiken op de radio en de tv. Misschien denken die lieden wel dat het zo hoort. Het lijkt me veelal een gecultiveerde r. |
Dymphi | Nieuwslezen is een vak. Alleen iemand die dit vak beheerst, zou het mogen uitoefenen. Ik erger me zodanig aan het gehakkel van Philip Freriks dat ik overgeschakeld ben op het nieuws van RTL 4. |
Pam | het leidt af |
Tiny van der Voort | Een nieuwslezer of -lezeres heeft op het gebied van de mondelinge taalbeheersing een voorbeeldfunctie voor miljoenen. Zo hoor je qua zinsmelodie, accentuering en klankvorming met het Nederlands om te gaan, denken velen, onder wie ik. Nieuwslezers (m/v) hebben invloed op de spraak en uitspraak enz. van Nederlandstaligen uit Noord en Zuid. Geen gehakkel dus en geen niet correcte klemtonen en klanken! |
cees barnasconi | De "hakkelaar "is iemand die niet begrijpt wat hij voorleest. Dat is erg vervelend om naar te luisteren. Erger is het verleggen van de klemtoon en het binnensmonds wegmoffelen van de essentie in een zin. Als het Journaal begint wacht ik even wie er leest en schakel in drie van de vier gevallen uit. Vooral jongere vrouwen zijn vaak onverstaanbaar. |
Geert Willems | Rolmodellen voor goed spreken zijn in het Nederland van nu broodnodig. Het is voor mij duidelijk dat hakkelen daar niet bij hoort, maar ook geen nare fonische fouten, zoals die Gooise Trut-R, en de uitspraak van ij, ee, ou enz. Dat moeten we met z'n allen niet willen! |
Lau Kanen | Incidenteel hakkelen lijkt me onvermijdelijk en vergeeflijk, wie regelmatig hakkelt voldoet mijns inziens niet aan een functievereiste voor een nieuwslezer. |
Dick Sleeman | Mijn antwoord is : Ja, maar liever niet in élke zin zoals Philip! Wat zij NIET mogen, is onze taal verhaspelen, zoals Laïla Abid ("...en de kans op zon, af en toe, kan even doorbreken..."). Dick Sleeman, Lelystad |
Lut Devillé | Ik kan een klein foutje wel begrijpen en door de vingers zien. Echt hakkelen is uiteraar niet toegestaan wat mij betreft. Liever iemand die het kan doen voorkomen alsof hij voor de vuist spreekt, dan een koude maar foutloze voorlezer. En ik denk ook dat je volledig foutloos spreken niet gemakkelijk kan bereiken en handhaven. |
Mieke Roelse | Bij ons heet de goede man afwisselend: Flip de Hakkelaar of Philip de Verschrikkelijke. Tenenkrommend zitten wij het journaal uit. |
Simone ten Cate | Eindelijk begrip! Al jaren erger ik me zo aan Freriks' gehaper in de nieuwsuitzending op Nederland 1 dat ik de inhoud niet kan volgen en dus moet wachten tot een latere uitzending. |
jos knipping | Natuurlijk mogen nieuwslezers zich wel eens vergissen, als het maar niet gewild is om zogenaamd vlot te doen of om een commerciële omroep te imiteren |
Cor Zuidema | Een kennelijk geleerd mens (m/v) had het gistgeren over "de lage signaal/ruisverhouding in de stem van sommige jonge NOS-nieuwsleesters (scherp gekwetter)". Ik zou niet weten wat deze discussiant bedoelt. Ik volg de discussie met aandacht, maar dit begrijp ik niet. Ik ben ook tegen deze onhelderheid van gedachte en verwoording. Wat zouden "nieuwsleesters" kunnen zijn? |
Filip Huygens | Nee, niet hakkelen of struikelen en keurig Algemeen Nederlands spreken (inclusief de r). Dat moet toch het ideaal blijven, maar het is waar: perfectie bestaat niet in mensenland. |
T. Salverda | Maar met mate natuurlijk. Storender vind ik de lage signaal/ruisverhouding in de stem van sommige jonge NOS-nieuwleesters (scherp gekwetter). |
mr.h.diederiks | goede training is voldoende.perfectie is onmenselijk. |
Corinne Blankert | Gistermiddag heb ik om 13.00 uur naar het VRT-journaal gekeken en geluisterd. Dat werd gepresenteerd door Wim De Vilder. Zijn naam is op 31-05 jl. door ene Rob in negatieve zin genoemd. Zeer ten onrechte. De heer De Vilder presenteerde het journaal op feilloze en heel aangename wijze. Natuurlijk zal ook hij wel eens struikelen over een woord en natuurlijk zal ook hij wel eens een taalfout maken. Maar dit is een nieuwslezer waar ik als Nederlandse neerlandicus en logopedist u tegen zeg! Een rolmodel dus. |
Jos aarnoudse | Hakkelen leidt af, Nieuws is al ingewikkeld genoeg. Natuurlijk kan het een keer gebeuren, maar het mag geen gewoonte worden. |
Hans Deckers | De argumenten van de voorstander zijn zwak. Waarom zou iemand die 'voorleest' dit dan ook mar meteen te snel doen en waarom zou het hebben van begrip van de tekst aarzelend voorlezen veroorzaken? Maar daarvoor: professioneel je werk doen betekent voor een journaalpresentator verstaanbaar en zonder onderbreking je verhaal doen (al dan niet voorgelezen). Haperen hoort daar niet bij. |
Annemarie Maasdam | Een enkel hakkeltje zal niet verkomen kunnen worden, maar dan ook niet meer! |
Leo Emaus | Hakkelen leidt vaak tot zelfreflexie,ook de kijker kan mogelijk bewuster worden! |
Tessa van Lakerveldt | Ik heb een paar dagen gekeken naar het journaal op de Vlaamse tv (VRT). Soms hoor je een woord dat wij niet zouden gebruiken, maar in ieder opzicht zijn de Vlaamse nieuwslezers en -lezeressen superieur aan de Nederlandse. Vanzelfsprekend maken ook zij fouten en foutjes. Ze lezen ook het nieuws op een warmere manier voor;ze hebben niet dat scherpe in de stemloze medeklinkers en bij hen is de z een z, de v een v en de g een g en de r een r (tongpunt bij voorkeur). Vermoedelijk is daar de selectie ook veel scherper. Het Algemeen Nederlands uit het Zuiden klinkt aangenamer. |
bernard kulche | Het minste wat je mag verwachten is dat de nieuwslezers en -lezeressen althans de indruk wekken te begrijpen waarover ze het hebben; uit de vreemde accenten die ze op voor hen 'moeilijke' woorden leggen blijkt dat dit niet altijd het geval is. Ook overzien ze een wat langere zin heel vaak niet (blijkt uit de gekozen zinsmelodie). De nieuwslezeressen van de VRT lezen en articuleren perfect. |
C.J.Teekman | Ik ben het helemaal eens met de "tegenstander". Waar het m.i. om gaat is dat er bij het uitspreken van de tekst zo weinig mogelijk afleiding moet zijn. Of het nu versprekingen zijn of andere eigenaardigheden. |
Rob | In het VRT-journaal vind ik vooral Wim De Vilder te vaak struikelen over woorden. En... soms onbekend met de juiste ww.-vormen: ooit zei Wim eens "schapen" waar het "scheppen" moest zijn. |
Cor de Boer | Reinaert kijkt heel speciaal toe op deze pinksterdagen en luistert scherp. Hoogmoedigen, hebzuchtigen, lafaards en onnozelaars, ook op taalgebied, zijn gewaarschuwd! Hij houdt van goedgevooisde, rijke, correct uitgesproken taal, niet van gehakkel. Een lief dier is Reinaert allerminst, maar hij houdt van kwaliteit. |
Thea Wennink | niemand die in publiek de Nederlandse taal gebruikt, zou taalfouten mogen maken. Wij hebben een mooie taal die deze moeite verdient. |
Cor Rademakers | Met Pinksteren mag er niet gehakkeld worden. Er mag slechts op enthouiaste en enthousiamerende wijze in vurige tongen gesproken worden, ook op tv en radio tijdens de nieuwsuitzendingen. |
Juliana van Dis | Volmaakte nieuwslezers zijn er niet, maar oefening onder leiding van deskundigen die het Nederlands tot in de puntjes beheersen, baart kunst. Ze kunnen op z'n minst al eens in de keuken kijken van de VRT in Vlaanderen. Daar is het, mede dankzij een taalbewaker, "haute cuisine" wat taalgebruik bereft. Een genot om via de Vlaamse nieuwspresentatoren en -presentatrices naar het nieuws te luisteren en te kijken. Het hoeft geen 10 te zijn, maar wel een 8! |
Cathie Nieuwkerk | Als onder hakkelen bij nieuwslezers stuntelen verstaan wordt, ben ik daarop tegen. Het leidt me af, het irriteert en vaak denk ik: kies toch een ander beroep, Philip! Fouten op fonisch gebied, van Sacha de Boer onder anderen, zijn wellicht via een korte cursus van enkele maanden reparabel. Ik luister naar haar op een verkeerde manier: ik hoor de ene mislukte r na de andere. Soms hoor ik vier keer in één zin die afgrijselijke r. Daar kan ze toch veel aan doen! De typering Gooise Trut-R vind ik wel discriminerend. Hakkelen doet ze gelukkig niet. |
Peter Endhout | Op school staat al heel lange tijd de retoriek in een kwaad daglicht, maar de retorica is aan een opmerkelijke opmars bezig! Laten we de zaken niet verwarren. Ik ben overigens tegen gehakkel en gestuntel van nieuwslezers en tegen een slechte uitspraak, niet alleen van die vermaledijde Gooise-r. |
Saskia van Bergen-Boon | De kwaliteit van de stem is voor mij belangrijk; sonoor,helder is prettig om naar te luisteren. Dat iemand zich eens verspreekt is iets totaal anders dan hakkelen. Hakkelen is de laatste tijd erg in, veel Nederlanders denken niet vooruit over wat ze gaan zeggen en komen te vaak in de hakkelzone. retoriek is helaas geen onderdeel van de opleiding Nederlands op school. Als we daar eens beginnen? Niemand zou mogen hakkelen, en in het byzonder tijdens voorbeeldfuncties zoals nieuwslezen. Saskia van Bergen-Boon |
Katja vanLuit | Normale onvloeiendheden heeft iedereen in zijn spraak. Een nieuwslezer mag van mij dus best hakkelen. Wel denk ik dat wanneer iemand een 'spreek'beroep kiest deze daar talent voor moet hebben; dus weinig moet hakkelen. |
Maurits van Roosendaal | Een Nederlandse of Vlaamse nieuwslezer hoort een talentvol spreker te zijn die voortreffelijk Nederlands spreekt. De Gooise-r, de harde g, de s i.p.v. z, de f i.p.v. v, de niet-gediftongeerde ij, ou, ee, correcte klemtonen en intonatiepatronen horen daarbij, een enkele verspreking niet. De meeste nieuwslezers (m/v) in Nederland zijn erg middelmatig, al zien ze er wel olijk, jolig en aardig uit. |
M.Vogels | nieuwslezers zijn ook maar mensen, dus waarom kunnen zij zich af en toe niet vergissen ... |
Patrick | Tuurlijk mag je eens hakkelen. Anders lees je maar de krant, dan kun je je lekker ergeren aan de taalfouten. Ik wil maar zeggen, sommige mensen storen zich aan andermans fouten, anderen hebben daar geen moeite mee. |
Hans | De meeste functies kennen funtie-eisen, daar heeft niemand problemen mee. Voor nieuwslezers zou dat o.a. foutloos kunnen voorlezen moeten zijn. Een chirurg zonder vaste hand is ook niet acceptabel. |
Hans de Graaff | Als het hakkelen maar binnen de perken blijft. De vraag is dan natuurlijk hoe groot die perken zijn. Maar een presentator is allereerst mens en kan dus ook een fout maken. |
Maurits Tax | Het is uitermate storend wanneer er gehakkeld wordt. Hakkelen haalt de aandacht weg van inhoud naar foute vorm. Dat kan niet de bedoeling zijn. Bij een enkele nieuwslezeres was het zo erg, dat ik steeds met ingehouden adem luister(de): ze zal toch niet wéér? |
Jac. Smeele | Hoe spontaner, hoe interessanter, maar ook versprekingen als gevolg! |
Hans Lucas | Hakkelen is menselijk. Maar aangeleerd verkeerd gebruik van klemtonen, zowel in het woord als in de zin, vind ik belachelijk. Het NOS-schooltje waar die mensen dot wordt aangeleerd, moet worden gesloten. Zie Koot&Bie van jaren terug. |
Marga Huiskens | Ze moeten niet hakkelen, maar mogen zeker ook geen sprekende computers worden. Ze mogen dus wel een een "geluid" voortbrengen. |
F. Hemelaar | Ik luister en kijk graag naar een MENS, en een hapering soms hoort erbij. |
Hanneke Bol | Nieuwslezers zijn ook mensen.Zo lang het incidenteel is mogen ze echt wel eens hakkelen |
L. van 't Veld | Hakkelen moet een hoge uitzondering blijven. De Nederlandse nieuwslezers kunnen van hun Belgische collega's nog wat leren op het gebied van niet hakkelen en het goed uitspreken van de letter 'R'. |
A.E.Dorresteijn | Een tweede eis is: de nieuwslezer(es) moet accentloos Nederlands spreken. |
E.W. Janssen | In principe mogen nieuwslezers niet hakkelen, maar voorlezen van het Nieuws blijft mensenwerk, dus een verspreking af en toe zal onvermijdelijk zijn. Feit blijft teveel versprekingen werken storend. |
G. van Westrhenen | Juist een hapering maakt het menselijk |
M.A. Beels | Nieuwspresentatoren zijn vakmensen die geen vermijdbare fouten mogen maken. Als hun salaris vergelijkbaar is met die van andere radio- en TV-presentatoren, mag de omroep zeer hoge eisen stellen. |
Tineke Stel | Hakkelen: nee. Zich incidenteel verspreken: natuurlijk. Mensen die daar niet tegen kunnen hebben prima alternatieven, bijvoorbeeld nieuws lezen in de krant of op het internet. Hinderlijk zijn domme (vertaal)fouten als "misdaden tegen de menselijkheid". Menselijkheid is een eigenschap; misdaden daartegen zijn ondenkbaar, terwijl misdaden tegen de mensheid helaas voorkomen. In het Engelse humanity is dit onderscheid er niet. Wat me van het hart moet is dat veel van de respondenten blijkbaar het idee hebben dat nieuws samengesteld wordt door een ander dan de presentator. Dat is vaak niet zo: nieuwslezers (m/v) zijn tegenwoordig journalisten, redacteuren en voordragers in een, ook al werken ze samen met collega's. |
H. Scheltema de Heere | Voordrachtlessen? Liever geen Gooise r en al helemaal niet 'aauwders' voor ouders en niet 'maui' voor mooi. |
vera gombert | nog erger dan hakkelen vind ik de verkeerde klemtoon op een woord, waardoor zin soms een andere betekenis krijgt |
joke moormann | Mits de uitspraak perfect is. Liever een gehakkelde zachte G dan die lelijke gooise. Ook hoor ik nog graag een echte R,en een meervouds-N. |
Paul | Een nieuwslezer moet gewoon foutloos lezen. Punt. Zo niet, dan is zijn beurt over, en is de volgende aan de beurt. |
Corine Snoeks | Een nieuwslezer behoort vlekkeloos Standaardnederlands te kunnen spreken en geen poldernederlands met die afgrijselijke r en die scherpe g. Een verspreking nu en dan moet kunnen. Dat overkomt de beste taalbeheersers ook. |
Edda Rekers | Echt hakkelen is niet prettig om naar te luisteren, een enkel steekje mag vallen. Net zo ewrg als hakkelen is de nieuwslezer die de zin duidelijk begint, maar deze laat eindigen in een fluisterend gemompel. |
Roghieh Fakhrabadi | Serieuze zaken horen serieus te worden aangepakt. Journaal overbrengen via de media is een serieuze zaak. Een journaallezer mag wel eens hakkelen, waar mensen werken worden er fouten gemaakt, maar te vaak fouten maken, duidt op niet vakkundigheid en op het feit dat de nieuwslezer zijn/haar werk niet serieus neemt. Te vaak grappen maken, hoort ook niet tijdens het journaal te gebeuren. Een journaallezer is ten slotte geen “stand up (sitting down) comedian”! |
Herman Hiemstra | Het moet natuurlijk niet te gek wroden, maar ook nieuwslezers zijn mensen. Een incidentele verspreking moet kunnen. |
p coster | slechts heel af en toe mag het wel ,maar zoals Freriks het doet vind ik storend.. |
Cecile Lambregts | Wie op een natuurlijke manier voorleest, zal wel eens een fout maken. Ik denk dan vooral aan uitspraakfouten en niet zozeer woorden verhaspelen. Ik vind het hinderlijker wanneer zinnen met een verkeerde intonatie worden uitgesproken, dan dat er een verspreking plaatsvindt. |
B.E. den Aantrekker | Natuurlijk is een enkel foutje geen probleem. Wie zonder zonden is werpe de eerste steen! Maar iemand die al struikelend en hakkelend door het journaal strompelt (zoals Philips Freriks) leidt de aandacht enorm af. En dat gaat ten koste van de nieuwsinhoud. |
wim baltussen | Neen, sporadische onschuldige uitzonderingen daargelaten. Heel wat Vlaamse presentatoren zijn kampioenen in versprekingen, die des te irritanter zijn als ze er zelf nog eens extra de aandacht op vestigen door de verspreking in één adem te laten volgen door een woord als "liever" of "beter" en vervolgens de correcte versie. Sommige bladen als b.v. HUMO steken er trouwens vaak de draak mee (Goedele Wachters is een "dankbaar" slachtoffer) slachtoffer...) |
Hans Meijer | Een verpreking kan incidenteel voorkomen, maar hakkelen is te voorkomen door goede voorbereiding, op de functie (trainingen) en op de uitzending. |
Journalist | Hakkelen mag, liegen niet. Als nieuwslezer Philip F. bijvoorbeeld rept over opgeheven dagbladen in Nederland moet hij wel dé waarheid vertellen en niet dat wat hij voor waar denkt te moeten overbrengen. |
Marcel Rosenberg | Niets menselijks is ook de nieuwslezer vreemd lijkt me. Ben het dan ook volledig eens met de voorstander hierboven. Ik heb het gevoel dat de hakkelende nieuwslezers die me nu te binnen schieten, vooral veel persoonlijkheid in hun presentatie leggen. Dat zorgt ervoor dat ik geboeid blijf kijken en luisteren. |
Peter Van Kerckhoven | In Vlaanderen bestaat een taaladviseur van de VRT: Ruud Hendrickx, die onlangs ook benoemd is tot hoofdredacteur van Van Dale. In het laatste nummer van het Vlaams-Nederlands cultureel tijdschrift "Ons Erfdeel" (mei 2009) heeft hij een goed, interessant en wijs artikel gepubliceerd onder de titel "De toekomst van de taalzorg". Nederlanders raad ik aan dit artikel te lezen en eveneens te pleiten voor een taaladviseur voor mensen die zich via radio en tv publiekelijk uiten; zeker geldt dit voor nieuwslezers (m/v). Zij hebben een voorbeeldfunctie! Veel heeft te maken met taaltrots. In Vlaanderen lijkt me daar meer sprake van dan in Nederland. Ik ben als Vlaming altijd aangenaam verbaasd over de taal- en cultuurtrots in landen die ik een beetje ken: Frankrijk, Italië, Hongarije, Griekenland, Turkije. Heel veel heeft met opvoeding en onderwijs te maken. |
Steven Prost | Zij zullen niet hakkelen als van hen niet gevraagd wordt zo snel te lezen. Vooral op de radio, maar ook op tv wordt het nieuws in een rap tempo doorgegeven. Laat hen er de tijd voor nemen rustig en duidelijk te kunnen spreken. En laat ons niet opgejaagd worden bij het volgen en enigszins in laten werken van de soms schokkende feiten die we te horen krijgen. Dit is een van de voorwaarden om miscommunicatie te voorkomen of weer recht te moeten zetten. |
J.E. van der Lubbe | Als het incidenteel is, heb ik er geen bezwaar tegen. Het geeft toch iets persoonlijks. |
Bob van Dijk | Leve mannen als Philip Freriks de Hakkelaar! Geweldige presentator, juist ook op die Franse menselijke manier. Houen zo. |
Alijda | We zijn allemaal mensen en iedereen verspreekt zich wel eens. Laat ook de nieuwslezer een mens blijven. |
Mw. M.Hovenkamp | Ik heb wat moeite met het woord hakkelen: voor mij houdt dit een licht soort stotteren in. Daar zou ik wel bezwaar tegen hebben als een nieuwslezer dit euvel heeft. Wat anders is een verspreking , dat moet kunnen... Snuiven, hoorbaar ademhalen tussen zinnen en een behoorlijk dialectische tongval , zouden mij ook storen. Het nieuws moet m.i. zo "neutraal" mogelijk gebracht worden. Met vriendelijke groet, Maureen |
kees | Ik heb geen probleem met een verspreking hier en daar. Zoals Philip Freriks gaat me wel wat te ver, dat lijkt af en toe meer op stotteren. |
Kid | Een keer verspreken kan, maar een nieuwslezer mag niet hakkelen! Philip Freriks vind ik derhalve niet geschikt voor het vak van nieuwslezer. Het zal best een aardige vent zijn, maar zijn gehakkel stoort me echt. Héél irri. |
Bas Meester | Journaalpresentatoren zijn beroepssprekers. Voor mij mag je aan die functie hoge eisen stellen. Ik erger me niet alleen aan het hakkelen, maar ook aan de taalfouten die gemaakt worden, met name in de vaste uitdrukkingen. Erg storend vind ik het dat de klemtoon in toenemende mate op de eerste lettergreep wordt gelegd, alsof het woord dat wordt gebezigd meer nadruk moet krijgen. Ik weet dat we in een multiculturele samenleving leven, en ik heb daar geen enkel probleem mee, maar de journaallezer mag voor mij iemand zijn die de Nederlandse taal als eerste taal heeft geleerd. Het gaat me om de voorbeeldfunctie. Journaallezers mogen voor mij best de tijd krijgen te wennen aan hun nieuwe functie, het beste voorbeeld van iemand die al hortend en stotend tot een van de beste sportpresentatoren wist uit te groeien is Tom Egberts. |
Rico van Alphen | Iedereen mag fouten maken: de dokter, de bruggenbouwer, de loodgieter, de nieuwslezer. Niets menselijks is hun vreemd. We weten het onderhand wel; het wordt bij herhaling opgemerkt in de commentaren. We zijn tolerant, we halen er zelfs Paulus bij. Maar wat doet u als uw dokter een fout maakt, of de bruggenbouwer, of de loodgieter? Dan smelt uw menselijkheid als sneeuw voor de zon. Vergeef me het nare beeld. Nieuwslezers als S. de Boer en Ph. Freriks horen op uitspraakgebied van het Nederlands rolmodellen te zijn. Als zij onze taal niet goed verklanken, niet weten hoe de zinsmelodie verloopt, verkeerde accenten leggen en zelfs hakkelen, dan zijn ze heel onprofessioneel bezig. Een r behoorlijk leren uitspreken, de ij (ei), de oo, de ee niet diftongeren, niet om de haverklap hakkelen, dat moet toch, na training, een bereikbaar niveau zijn voor iemand die een voorbeeldfunctie vervult! Ik kan niet tegen onzorgvuldig taalgebruik. |
Jean-Marie Schepens | Er is een grens, ook aan de imperfectie, maar ze is des mensen. |
André van Luit | Zo nu en dan eens hakkelen is menselijk. De presentator van het nieuws moet voor mij menselijk zijn. Een echte 'hakkelaar' mag het nieuws overigens niet presenteren. Die kan maar beter bij de schrijfende pers gaan. |
Paul M. | Nieuwslezers mogen van mij wel eens hakkelen, maar ze mogen niet stuntelen. Een te hoge graad van perfectie kan zelfs afleiden, maar het nieuwslezen moet professioneel genoeg zijn om de inhoud duidelijk te laten overkomen. |
B.M. Hamersma | Wanneer een nieuwslezer hakkelt, is vaak ook de intonatie niet helemaal correct. Als gevolg daarvan is een tekst moeilijker te volgen of te bevatten. Ik ben dus voorstander van nieuwslezers die van gehakkel geen gewoonte maken... |
Corrie van Sijl | Af en toe een verspreking, zeker bij het televisiejournaal, dat lijkt me niet zo'n punt. Veel erger vind ik (radio) journalisten die rare taalfouten maken, zoals voltooide deelwoorden in plaats van tegenwoordige, of andersom, of de klepel horen luiden zonder dat ze weten waar de klok hangt, of meer van dergelijke stijlbloempjes |
wilking | doe je werk goed volgens je talenten. Je kunt ook schrijver worden of vakkenvuller. Als je doet waar je goed in bent en goed doet wat je wilt en wilt wat goed is en... (vrij naar Paulus > NT) |
Nelly Waldmann-van Veen | Ik moet zelf ook regelmatig wat voorlezen, een rapport presenteren of iets dergelijks en de ene keer gaat dat perfect, terwijl het een volgende keer maar niet wil lukken. Dan lijkt het wel alsof m'n mond verkeerd staat. Men heeft mij nooit het verwijt gemaakt dat dat ten koste gaat van het goed begrijpen van de tekst. |
anneke navarette-fase | hakkelen kan charmant zijn, het is menselijk! laten we tosh tolerant blijven vooral met taal! |
Annemarie | Deze discussie is toch eigenlijk alleen van toepassing op Philip Freriks, ik erger me al jaren aan hem. Ik 'wacht' steeds op de volgende fout en word er plaatsvervangend nerveus van. Ook de combinatie van het hakkelen en een zekere arrogantie is heel irritant. |
Hans van der Zanden | Nieuwslezers zijn mensen en niets menselijks is hen dus vreemd, ook 'hakkelen' niet. Zolang dat niet ontaardt in een stotterpartij is er voor mij geen vuiltje aan de lucht. Belangrijker dan een gladde voordracht vind ik dat ze Algemeen Bruikbaar Nederlands spreken en daar hoort inderdaad die Gooise r niet bij! Wat mij persoonlijk betreft overigens ook de harde g niet, maar ja, dat heeft meer te maken met onze eigen Nederlandse taalgrens! |
J.D. Wiegman | Mogen nieuwslezer hakkelen? Volgens mijn woordenboek is hakkelen:in zijn woorden blijven steken,een weinig stotteren,stamelen. Dat hoort niet bij een goede nieuwslezer. Als met hakkelen wordt bedoeld: zich soms eens verspreken dan geldt m.i. dat daarvan niemand vrij is. Hoor Philip Freriks, hoor Sacha de Boer. Vooral de laatstse vangt dat trouwens altijd prima op. Zij schrikt niet van haar fout(je). Philips wel een beetje. Veel meer irriteert mij de Gooise r vooral van diezelfde Sacha. Ook de gevallen van klemtoonziekte ergeren mij flink. Bijv. ópenbaar i.p.v. openbáár. Ook het laten dalen van de stem op verkeerde momenten (Astrid Kerseboom bijv.) kan op mijn ergenis rekenen. Ook met menig verslaggevertoontje ben ik niet blij! |
Cora Haans | Zeker, zeker, het beste paard stuikelt wel eens, maar als het beste paard steek op steek laat vallen! Hakkelen, geen enkele r correct...Tja...Ik contamineer er maar lustig op los; er is niemand die oplet. |
Jorien Waterman | ...mits ze Philip Freriks heten |
Mieke Groothuijse | Toevallig heb ik onlangs een mail gezonden aan het Radio 1 Journaal betreffende Michiel Breedveld. Sinds september erger ik me aan zijn onbeholpen presentatie. Veel te gespannen en de ene verspreking volgt de andere op. Buitengewoon onaangenaam om zo te moeten luisteren. Af en toe schakel ik maar naar BNR. |
Elvira | Hakkelen is menselijk en wat mij betreft geen enkel punt. Waar ik me wel zeer aan stoor is slecht stemgebruik of een sterk accent (ik denk hierbij aan een wel zeer Rotterdamse Radio 1-verslaggever), maar dat valt buiten deze discussie. Een bezoekje aan de logopedist zou velen echter goeddoen! |
Petra Heus | Om 1900 uur vanavond heb ik naar het VRT-nieuws gekeken en geluisterd. Eén van de hoofdonderwerpen was de problematiek in verband met Opel. De nieuwslezeres van dienst, Martine Tanghe, en de algemene commentator hebben de klemtoon van het automerk niet één keer verkeerd gelegd. Steeds gebruikten ze het initiale accent.De opmerking van de heer Gerard Moors van 18.26 uut is niet correct. Laten we in deze discussie waarheidsgetrouw blijven. |
Emma P | Hakkelen nee, een keer een vergissing maken is menselijk. Toenemend (recent? randstedelijk?) probleem of in elk geval fenomeen: de KLEMTOON van een woord of zin niet op de juiste plaats - en de juiste betekenis van een zin of nieuwsonderwerp kan je volstrekt ontgaan. Ik merk her vooral op in nieuwsuitzendingen op de radio. Toch weer een van die kleine taalergernissen ;-) |
Albert | Nieuwslezen vereist talent. Ik heb respect voor al onze nieuwslezers en van mij mogen ze best eens hakkelen. Doen we toch allemaal... |
Wim Verjans | Iemand die geen zin recht uitgesproken krijgt, wordt so wie so geen nieuwslezer. We hebben het in deze hom of kuit dus duidelijk over de incidentele uitschuivertjes die de nieuwslezer er alleen maar menselijker op maken. Let wel: nieuwslezers zijn een van de weinige overgebleven referentiegebruikers, die de goegemeente een spiegel van correct taalgebruik moeten voorhouden. Maar als ook het beste paard al eens mag struikelen, gunnen we dit recht op afwijking van de ultieme perfectie heel graag aan onze nieuwsankers. |
Harry de Jong | Een incidentele hakkel is onvermijdelijk en geen probleem. Vervelender vind ik de steeds heftiger 'gooische r' die soms zo erg is, dat ik sommige woorden niet meer als nederlands herken. Een nieuwslezer met een gronings of twets accent zou leuk zijn. |
Mieke Prins | Nee, hakkelen en een moeizame uitspraak leiden af. Zo vind ik dhr. Freriks een sympathieke man, maar ongeschikt als nieuwslezer. Ik erger me aan zijn 'taaie' voordracht. |
Jozan Vermeer | Ik heb niets tegen mensen als Sacha de Boer en Filip Frerix. Ze zien er goed uit: mevrouw De Boer frequenteert haar kapper en couturier en meneer Frerix kent alle communicatiegreepjes, maar hun talige presentatie als nieuwslezer (m/v) zouden beiden sterk kunnen verbeteren. Die te veelvuldige versprekingen van de één en die afgrijselijke Gooise Trut-R van de ander -ik neem aan dat medediscussianten dat onder het r-gebruik van mevrouw De Boer verstaan-zijn voor het Nederlandse journaal echt een aanfluiting. Als dat niet op korte termijn verbetert, kunnen ze alletwee beter iets anders gaan doen. |
Ton van Gageldonk | 1. er is niemand die nooit hakkelt; de eis is dus onmogelijk 2. Philip Frederiks is ook maar een mens, zij 't slordig sprekend. |
Gerard Moors | Ja dat mogen ze, dat is niet meer dan menselijk. Verkeerd woordgebruik of klemtoon, daar erger ik me aan. Luister maar eens naar VRT-nieuws, de dame van dienst bestaat het om elke keer opnieuw Opèl (franse uitspraak) ipv Opel te zeggen, net zoals minister-prsident Peeters. Misschien een ezelsbruggetje voor deze personen? Opel spreek je uit zoals ezel. |
Jaap Bosman | Het zijn net echte mensen en die hakkelen ook. |
J.J. Kazander | Van wie denkt/weet dat hij/zij het beter kan ben ik overtuigd dat die nog nooit zoiets gedaan heeft. De beste stuurlui enz. |
Ruud Visser | Het grote voorbeeld van DE hakkelaar op TV is natuurlijk Philip Freriks. Per Journaal wellicht minimaal 10 versprekingen? Wat heeft die man, wat ik niet heb, om Journaalpresentator te (mogen) zijn. |
Jeanne | Mag best, maar moet niet teveel gebeuren, dan wordt het hinderlijk. Geef de nieuwslezers een beetje ruimte! |
Trees Roose | Geen persoon aan wie ik me erger(de) als Philip Freriks, die met veel dedain zijn hakkelen als leutig handelskenmerk presenteert. Tenenkrommend. Maar ook heel erg is Sacha de Boer met haar gehandicapte 'r' en tal van andere presentatoren die gewoon plat praten. Het leidt te veel af van de inhoud. Er zou een soort minimumeis of -opleiding moeten komen voor nieuwslezers: tongpunt-r, geen accent, en liefst ook weten waar het over gaat, dat nieuws. Een verslaggever die Golgotha met klemtoon op de tweede lettergreep uitspreekt, dat kan echt niet. |
Jo Stallaert | Ik kom uit Vlaanderen en luister en kijk wel eens naar het nieuwsbulletin op de tv in Nederland. Ik erger me niet echt, maar ik vind de presentatie, zeker qua taalgebuik, doorgaans beneden de maat: die nare r, die geen r is, die scherpe g, die joyeuze nonchalance. Ik ben blij dat onze nieuwslezers (m/v) onze gemeenschappelijke taal op een warmere, meer correcte en vloeiender manier gebruiken. Ik heb het nu over de nieuwslezers (m/v), niet over andere programma's, soaps bijvoorbeeld. Iemand als Sacha de Boer zou zich dienen te spiegelen aan een voortreffelijk formulerende Martine Tanghe. Het is altijd een genot om naar mevrouw Tanghe te luisteren. Chauvinisme? Ik denk het niet. In Vlaanderen hoor je veel dialect en tussentaal, maar in de publieke ruimte (radio, tv enz.) wordt voortreffelijk Algemeen Nederlands gesproken. Dat leren de Vlamingen op school. Thuis en onder elkaar spreken ze anders. In de publieke ruimte daarentegen leggen ze de lat hoog. Luister naar Martine Tanghe c.s. |
Ciska van der Glas | Nieuwslezers mogen een heel enkele keer hakkelen (want het zijn ook maar mensen). Zolang zij de juiste klemtoon weten te kiezen en een opleesdreun weten te vermijden zal ik hun een sporadisch hakkelen vergeven. |
M. Verhulsdonck-Roest | Nee, een nieuwslezer moet het nieuws neutraal kunnen brengen en niet de aandacht naar zichzelf trekken. En wat al helemaal funest is: de punten niet lezen. Philip Freriks heeft hier een handje van en ik haak inmiddels af als hij het journaal voorleest. Als je er eenmaal op gaat letten, word je er horendol van... |
Hans Chr. Albertz | Wees nu eens zo sportief en vergelijk de nieuwslezingen op ARD en BBC. Wordt daar gehakkeld? Nou dan! De nieuwslezer moet zichzelf dat niet toestaan. Hij heeft een voorbeeldfunctie en moet onberispelijk spreken! Vind ik. |
Wilbert Friederichs | Hakkelen leidt mij erg af van wat gezegd wordt. Als het een heel enkele keer voorkomt is het vergeeflijk want nieuwslezers zijn natuurlijk ook gewone mensen, zij het mensen die geacht worden een bijzonder talent te hebben: foutloos kunnen voorlezen. Overigens stoor ik me meer aan het feit dat de norm voor wat Standaardnederlands is steeds ruimer wordt. Jeroen Overbeek spreekt Poldernederlands ('heil grout' waar 'heel groot' wordt bedoeld); Sasha de Boer spreekt met een Gooise r; Gerry Eickhof heeft een lichte slis en Bram Sterk (ANWB verkeersinformatie) een heel sterke; Gerard Arninkhof heeft een dikke, Brabantse l en zijn stem valt steeds een beetje weg. Bij Radio 1 spreken de meeste nieuwslezers nog heel goed, maar heesheid, staccato-taal en andere afwijkingen komen bij heel wat presentatoren voor. |
B.J. Martens van Vliet | Een prefessional mag zich eenvoudig niet verspreken. Voorlezen van het nieuws is een vak, dat door weinigen wordt beheerst. Het niveau van de nieuwslezers op Radio-1 is te laag, maar de leiding trekt zich niets aan van mijn klacht. De toestand op Radio-1 vind ik treurig. Dat was vroeger wel anders met een instructeur als Jaap Brand en anderen bij de Wereldomroep. |
Martin van de Logt | Hakkelen hoeft niet als je eerst de tekst een of twee keer goed doorleest. Het lijkt alsof dat niet gedaan wordt. Ik erger me ook aan het ge-eh. Onze verslaggever in - eh - Parijs. |
annette van stokkem | Ik vind goed articuleren en mooi en goed Nederlands belangrijker dan eens een keer een verspreking. |
greet faber | de juiste klemtoon is nog belangrijker |
Jan | Uiteraard mag een nieuwslezer hakkelen... zo komen ze tenminste 'menselijk' over, anders kunnen we net zo goed een computer het nieuws laten voorlezen. |
ljm steijvers | Wie niet mag hakkelen, haperen, zich vergissen, zich verspreken is geen mens! Ons aller Philip hakkelt mischien wel te veel maar ik hoor hem liever dan iemand die het hele journaal onberispelijk leest. |
G.Glaudé | Dat is veel menselijker. Overigens worden vele nieuwsberichten veel te snel uitgesproken. Moet dat van iemand ? Tijdwinst ? |
eduard danser | neem bijvoorbeeld de Heer Freriks, een zeer goede nieuwslezer, die zich bij wel haast iedere nieuwsuitzending een keer verspreekt. Dat mag van mij! |
Coen | Ja, iedereen hakkelt wel eens, volgens mij, en nieuwslezers dus ook. Ik vind wel dat ze wat meer moeite mogen doen om alles goed uit te spreken - er was een tijd dat je nieuwslezers er niet op kon betrappen een buitenlandse plaatsnaam of persoonsnaam verkeerd uit te spreken, maar dat lijkt tegenwoordig niet meer onder de beroepseer te vallen... |
Jacob de Groot | Ik ben het volstrekt eens met wat Margot van der Straeten te berde brengt; trouwens ook met vele anderen. Ik ben geen deskundige, maar zou logopedie geen soelaas kunnen bieden? |
Guido Janssens | Struikelen mag, het beste paard doet dat wel eens. De manier waarop het weer rechtkrabbelt is belangrijker. |
Jan Riefel | Ook het beste paard mag wel eens struikelen. |
M. de Kam | Een nieuwslezer mag niet hakkelen, maar omdat hij een mens is doet hij het een enkele keer toch. Zolang er geen misverstand ontstaat, is het niet erg. Wel erg is het, als mensen daar over gaan zaniken. |
Bert | Nieuwslezen (maar ook weer- en verkeersinformatie geven) is een vak, dat correct taalgebruik en dictie verlangd om de boodschap helder en zonder onnodige afleidingen over te brengen. Ook eigen commentaar en dialoog met dienstdoende DJ leidt af. |
José Ronhaar | Er zijn goede nieuwslezers die niet hakkelen o.d. Zij die het wel doen zijn irritant. Het hakkelen leidt af van de tekst. het is te vergelijken met de nieuwslezer die bijvoorbeeld verkeerde kleding draagt. Om maar iets te noemen niet bij elkaar passen kleuren of zomerkleding in de winter. |
Ivo Cleiren | Ik vind gewoon dat het erg menselijk is als het natuurlijk niet overdreven is. |
Henk W. Pol | Nieuwslezer is een beroep en daarbij hoort, dat hij niet mag hakkelen. Het ergste vind ik nog het ge-eh van sommige presentatoren. Weg ermme, deze mensen horen dit werk niet te doen. |
Ingrid B. Ottevanger | Eens een keertje een vergissing of verspreking is geen enkel probleem, maar naar een nieuwslezer met een spraakgebrek (de r, tweeklanken), dialect of blijk van dyslexie luister ik niet graag. Het is tenslotte een vak. |
J.S. Horsting | als ze er maar een beetje schuldig bij kijken |
Margot van Straeten | Een enkel hakkeltje, nou ja, liever niet, maar ik kan volstrekt niet wennen aan de r van Sacha de Boer en het diep uit de keel komende raspende geluid van Gerard Arninkhof. Waar is de tijd van Harmen Siezen, Henny Stoel, Joop van Zijl, Pia Dijkstra en mogelijk nog anderen op wier naa ik niet kan komen? Het moet toch mogelijk zijn om overwegend correct en aangenaam sprekende Nederlanders te vinden. In Vlaanderen komen nooit hakkelende, Gooise-r producerende of te nadrukkelijk netjes sprekende nieuwslezers of -lezeressen voor. Wat zijn hier de selectiecriteria en wie zijn daarvoor verantwoordelijk? |
Roland Rotsaert | Ja, ze mogen... |
frits | Een lastige vraag, omdat het 'hakkelen' niet nader omschreven is. Een enkele verspreking is natuurlijk aanvaardbaar, omdat in redelijkheid van niemand foutloos werk mag worden verwacht. Maar een nieuwslezer moet wel zó goed kunnen spreken, dat het aangenaam is om naar hem te luisteren. Overigens is de autocue een onding. De nieuwslezer kan in de ogen van de kijker niet zien wat hij moet voorlezen (dus moet ook niet die suggestie wekken) en hij hoeft het wat mij betreft ook niet uit zijn hoofd te leren. Vooral hinderlijk is dat zichtbaar is dat hij tegen iets te fel licht in moet kijken. Ik vind het prima als hij van papier leest en af en toe even opkijkt. (Overal waar 'hij' en 'nieuwslezer' staat kan ook 'zij' resp. 'nieuwslezeres' worden gelezen.) |
han Reijnen | Een niuwslezer mag hakkelen zolang dit de informatieoverdracht voor de meeste mensen niet hinderlijk stoort. |
Roussou | Het hakkelen moet natuurlijk zoveel mogelijk beperkt blijven, maar maak er geen doodzonde van. Het slechts uitspreken van b.v. duits en engels vind ik veel storender. 'Koffer ipv cover' bijvoorbeeld. |
J.Kamphuis | Ik denk dat je presentatoren kunt zien als spitsen; het gaat er niet om hoeveel ballen ze per wedstrijd naast schieten, maar om hoeveel ze er per wedstrijd in schieten, want dat is bepalend voor het resultaat. En zolang dat resultaat goed is, het verhaal is begrijpelijk en aangenaam om naar te luisteren, dan is het niet erg als er hier en daar gehakkeld wordt. |
Wim Kruize | Iki wil de volgende verzachting aanbrengen: nieuwslezers mogen nauwelijks hakkelen. |
Desiree | Maar dan wel met mate. Types als Philip Freriks vind ik totaal ongeschikt voor het vak. |
Maartje Pak | Ik vind het geen enkel probleem wanneer een nieuwslezer een enkele keer hakkelt. Het is voor vrijwel niemand mogelijk om ALTIJD alles foutloos te zeggen/voor te lezen. Dus waarom zou een nieuwslezer dat wel (moeten) kunnen. Natuurlijk is het belangrijk, naar mijn idee, te zoeken naar iemand die in principe niet of nauwelijks hakkelt. Dat blijft het prettigste om naar te luisteren. |
Cees van der Pluijm | Nee, nieuwslezers mogen niet hakkelen, althans niet structureel. Iedereen verspreekt zich weleens, dus een enkele keer is geen ramp (maar Philip Freriks had het in geen enkel beschaafd land tot nieuwslezer gebracht). Ook mag er wel een einde komen aan de selectie waarbij nieuwslezers lijken te worden aangenomen omdat ze een spraakgebrek hebben, geens standaardnederlands beheersen, of het verschil niet kennen tussen de ei en ai, de f en de v, de s en de z. Ook het hypercorrect niet assimileren, hoort bij deze anomalieën. Het kunnen uitspreken van een r (en niet een j of het geheel weglaten van de r - Gijs Wande(r)s kon zijn eigen naam niet uitspreken)strekt wel tot aanbeveling. |
Karlijn van der Hoeven | Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik van de ene nieuwslezer meer accepteer dan van de andere. Het gehakkel en gestotter van Philip Freriks vind ik buitengewoon charmant. Het gehakkel van bijvoorbeeld Astrid Kerssenboom, vind ik uitermate storend. |
Yasemin | Een mens is een mens of het nu een nieuwslezer is of niet. |
Feikje Zijlstra | Ja, een beetje hakkelen is wel vertederend en soms kun je nog eens lachen. Kijk maar naar flitsen van nieuwslezers in De Wereld draait door. En wat gestotter bij hele moeilijke b.v. Chinese woorden vind ik fantastisch. Houen zo! |
F vd Meijden | Een nieuwspresentator wordt betaald om 'mooi' te lezen. Liefst zonder hakkelen dus. |
Jurriaan Nijkerk | Prachtig. Een normaal mens, met af en toe een foutje of een hakkeltje in plaats van een vlekkeloze sprekende onpersoonlijke taalkotser. Een goed voorbeeld is mijn favoriete nieuwslezer Philip Freriks die af en toe in gelaatsuitdrukking, intonatie en opmerking tussen de regels door laat blijken dat hij geen reproducerend kunststof plastiek is, maar ook zélf denkt. Stel je voor, erger kan het toch niet: de stotterende Moos legt uit waarom hij als omroeper werd afgewezen: "A..a..a..antisemiete...! |
E.J. van Dort | Hakkelen is menselijk, maar moet natuurlijk niet te vaak voor komen. Een accent Gronings, Surinaams, enz. is heel acceptabel. |
Felix van de Laar | Zolang ze maar snappen wat ze te vertellen hebben. Vaak gaan ze hakkelen als ze er met hun hoofd niet bij zijn of als ze niet geloven wat ze voorlezen. Of ze gaan verkeerde zinsaccenten leggen, of ze vergeten die te leggen. Dat is in feite erger. En ergerlijker. |
Lydia Thonen | ik ben blij dat nieuws nog door mensen voorgelezen wordt. En mensen maken fouten, ook bij het voorlezen. Dat is menselijk! |
Daphne | Nee, ik vind dat nieuwslezers hun tekst vloeiend en duidelijk gearticuleerd moeten uitspreken, zodat deze ook goed te volgen is voor mensen die de Nederlandse taal minder goed beheersen. Als je een oud filmpje van een polygoon journaal terughoort, hoor je ook geen gestotter à la Philip Freriks. |
Germen Vellinga | Iedere breister laat wel eens een steek vallen.So what! |
Xandrie Zemel | Een enkele verspreking kan voorkomen, maar het is prettiger luisteren naar iemand die soepel praat en goed articuleert. Dit maakt daarnaast dat het nieuws beter en betrouwbaarder overkomt. |
Sjef Verhoeven | Natuurlijk moet het binnen de perken blijven, maar ook een goede natuurlijke spreker hakkelt of aarzelt wel eens. |
JWL Meertens | Wanner een nieuwslezer heel af entoe struikelt over een vreemd woord lijkt mij dat gewoon en acceptabel. Wel vind ik dat nieuwslezers beter moeten geselecteerd op verstaanbaarheid voor mensen met een gehoorshandicap. Er zijn steeds meer personen op hoge leeftijd die moeilijk kunnen verstaan omdat er onvoldoende gearticulerd word uitgesproken en ook spreken sommige presentatoren te snel.Dit laatste lijkt een mode te zijn geworden en het is erg irritant. Bij de selectie moet ook een groep 70plussers als "verstaanders" gebruikt worden.Veel ouderen hebben last van presbyacusis, dit hindert het het vermogen voor discriminatie in het verstaan en wanneer er dan ook nog achtergrondmuziek bij is wordt het geheel een onontwarbare geluids-brij.Er zijn geen gehoorsprothesen die dit kunnen compenseren. |
Carlos Collage | Af en toe eens hakkelen: geen probleem: niemand is perfect. Veel erger vind ik het verkrachten van woorden ('koopwaar' wordt iets dat erg lijkt op 'koowpwaaj', en bij uitspreken van de 'g' vrees ik steeds dat ik ongevraagd zal vergast worden op een fikse rochel uit de mond van de spreker). En natuurlijk de onvervalste taalfouten: 'een heel grote ...' wordt dan 'een hele grote ...', 'heten' wordt 'noemen', enzoverder enzovoort. |
M. Lamper | Hakkelen is ehhh, menselijk ;-)) |
A. Mannaerts | Af en toe een verspreking of een aarzeling is wel charmant en heel menselijk. |
holtermans | Hakkelen leidt af. |
kamer | hakkelen leidt af van het onderwerp |
Fred van der Gon Netscher | Wanneer Noraly Beijer, een absolute icoon onder de nieuslezeressen, al die jaren wegkwam door consequent een harde 's' uit te spreken waar een 'z' op zijn plaats was, dan mag iemand als - bijvoorbeeld - Philip Frerichs best eens hakkelen. Het heeft in zijn geval zelfs een zekere charme. Uiteindelijk gaat het om het totaalplaatje, al moet de boodschap wel duidelijk worden gebracht. Overigens pleit ik niet voor slordig taalgebruik, plat praten e.d. maar daar gaat dit item ook niet over. |
Barbera van der Weijde | Nieuwslezers zijn nu eenmaal mensen, dus die mogen naar mijn mening best wel eens een steekje laten vallen. Bovendien vind ik een hakkeltje op zijn tijd vaak wel iets charmants hebben. Maar echt gestuntel hoeft nu ook weer niet. |
ria reemeijer | een beetje hakkelen/resp. aarzelen kan geen kwaad, brengt het allemaal wat dichterbij. Philip Freriks is een goed voorbeeld, prima presentator en niet alleen van het journaal. |
Berry J. Prinsen | Voor iedere functie neemt men toch de beste kandidaat en is het zonder haperingen spreken niet de essentie van dit beroep! |
F.Cools | Heb nooit het nut begrepen van de zichtbare nieuwslezer (met naam), alsof het nieuws betrouwbaarder is wanneer de lezer een "anker" is. De VPRO had vroeger nieuws zonder gezicht, alleen beelden. TV is beelden. Begeleidt die met een stem. Kan je fouten er van tevoren uithalen. Iemand die zit voor te lezen? Doet de radio al. |
Isolde | Als er een enkele keer gehakkeld wordt, is dat geen ramp, maar ik merk dat als er eenmaal gehakkeld wordt, dit blijft bestaan. Zeer irritant!! Vlot lezen houdt de luisteraar bij de les. Laat ze dan maar van te voren oefenen op lange, ingewikkelde zinnen of moeilijke woorden |
Elcor | Een nieuwslezer is geen robot. Het moet uiteraard niet te vaak voorkomen, maar als het zo af en toe gebeurt, dan komt dat heel menselijk over. Bij geschreven taal heb je volop de mogelijkheid foutjes te herstellen, maar bij gesproken taal niet. FWSG |
jet rootlieb | Zo nu en dan een beetje hakkelen is menselijk en hoeft de begrijpelijkheid van de boodschap niet te hinderen, integendeel, zoals boven betoogd. Wat mij veel meer stoort is een verkeerde zinsmelodie, verkeerde klemtonen. Die storen het vlotte begrip van de boodschap wel. |
marianne | Fan van Philip Freriks :) |
J.Oberndorff | Af en toe hakkelen mag, als de zin begrijpelijk blijft. Ik weet niet of nieuwslezers gescreend (me valt geen goed nederlands woord in) worden op verstaanbaarheid, Frits Thors was een goed voorbeeld van verstaanbaarheid. Ze mogen zeker niet al te vlug praten, voor oudere lezers (ik ben 70+) ontgaat dan vaak iets van de inhoud. Schreeuwen hoeft niet, gisteren hoorde ik een Noord-Koreaanse nieuwslezer! Misschien hebben ze geen goede microfoons. Mondgeluiden zijn ook niet zo leuk om aan te horen, ik bedoel er zijn nieuwslezers die rare geluiden maken als ze hun mond openen of sluiten. Het is geen makkelijk beroep. |
Marijke Mous | Hakkelen kan iedereen overkomen en is wat mij betreft het minste probleem. Veel erger vind ik gebrek aan goede dictie en onzuivere uitspraak! |
Allard Dupuis | Iedereen maakt fouten. |
Sanne Steers | Hakkelen of verhaspelen van zinnen door verstrikt raken in de zinsmelodie - dat zijn dingen die Echt Niet Kunnen. Ze geven aan dat de spreker niet 'boven de stof' staat, zich niet echt eigen gemaakt heeft waar hij of zij over spreekt. En hoe kan iemand die zelf niet weet waar hij/zij het over heeft aan de toehoorders duidelijk maken waar het om gaat? Het heeft niet alleen te maken met vlugger willen spreken dan de spreker zelf bij kan houden qua articulatie etc, maar eerder met een te weinig voorbereidingstijd genomen hebben: even doorlezen van te voren, even tot je door laten dringen wat hoofd- en bijzaken zijn, hoe de hoofdzinnen de bijzinnen omvatten, hoe de betekenisvolle inhoud van de zin in woorden is verpakt. Wie dat tot zich door heeft laten dringen, wie beseft hoe de woorden de inhoud verpakken en in de zin als op een presenteerblaadje aanreiken, die kan op een vloeiende manier spreken. Op een manier dat je hoort wat hoofd- en bijzin zijn, hoe die allebei iets over de inhoud zeggen. Je ZIET dan voor je wat er verteld wordt. Je HOORT wat de hoofd- en bijzinnen zijn, waar de accenten liggen, hoe de zin van introductie naar epiloog over zijn eigen golfpatroon beweegt. Mensen die eigenlijk sneller willen spreken dan ze technisch gesproken de woorden kunnen vormen, die kunnen dan - gedragen door die golf - toch meer vaart maken dan ze 'eigenlijk' kunnen. En hakkelen niet. Maar mensen die het golfpatroon niet doorzien hebben die maken in de techniek van hun praten een soort eigen golfpatroon, dat gigantisch kan botsen met het golfpatroon wat de zin uit zichzelf aanbiedt. En waar die botsing tussen eigen golf en opgelegd patroon tè hard botst, dáár raken nieuwslezers de kluts kwijt, gaan hakkelen. "Huh? Waar was ik gebleven? Waar gaat die zin eigenlijk heen? Niet naar het bos geloof ik, meer naar de hei? Huh? Even denken, hoe kom ik weer op de weg terug na helemaal uit de bocht gevlogen te zijn?" Dat is wat je eigenlijk hoort en ziet gebeuren als nieuwslezers hakkelen. En dat is nergens voor nodig, duidt slechts op onvoldoende voorbereiding en onvoldoende respect voor de tekst als drager van de inhoud, en voor de toehoorders aan wie ze die inhoud toch over willen dragen, neem ik aan. Het is kortom onrespectvol en niet professioneel om te hakkelen als nieuwslezer. En niet nodig ook. Want als je naar hun stemgebruik luistert, dan hebben ze goede en mooie en geoefende stemmen. Dus ze kunnen het naar mijn idee prima zonder hakkelen. Als ze een beetje meer aandacht besteden aan dat wat ze over het voetlicht brengen willen. |
Joke van Nispen | Hakkelen, de Gooise Trut-r, een onzuivere uitspraak van de ij(ei) en de ee, het kelige geluid, wie is verantwoordelijk voor de selectie van die dames en heren nieuwslezers? |
Rietje Mastenbroek | Ik trof in één van de commentaren de uitdrukking DE GOOISE TRUT-R aan. Hier ligt een uitdaging voor Ewoud Sanders. Overigens: hakkelen voor de tv of de radio kan natuurlijk niet. |
Theo | Een verspreking op zijn tijd is geen ramp, maar er zijn nieuwslezers die erin grossieren. Zo iemand zit dan gewoon niet op de juiste plaats. Wat ook niet mag is m.i. Poldernederlands, evenals de verkeerde uitspraak van (buitenlandse) namen; eergisteren nog sprak een wat oudere nieuwslezer 'Enquirer' verkeerd uit (verkeerde klemtoon en verkeerde beginklinker) terwijl de naam in de aansluitende reportage correct werd uitgesproken. In de zelfde uitzending had hij het over 'Vaklaf' Havel, hoewel die Tsjech al zeker sinds de jaren '70 in het nieuws komt. Zo wekt de nieuwslezer op zijn minst de indruk dat hij niet weet waarover hij het heeft. |
Klaus Endstra | Nee, hakkelen in de zin van stotteren of stamelen mogen ze niet. Dat leidt te zeer af van de boodschap. Maar ze mogen ook niet onzorgvuldig spreken, met een Gooise r bijvoorbeeld, of met een diftongering van de ij(ei) en de ee. Taalveranderingen horen nooit via de nieuwslezers (m/v) te gebeuren. Een taaladviseur zou corrigerend en adviserend kunnen optreden. In Vlaanderen gebeurt dat voor de VRT. Het taalgebruik van de nieuwslezers en -lezeressen is in dat deel van het Nederlandse taalgebied opmerkelijk beter (verzorgder, mooier, warmer, vloeiender) dan in Nederland. Vergelijkt u de nieuwsuitzendingen van de publieke omroepen maar eens. |
Suzanne Baerdmans | Hakkelen mogen nieuwslezers niet, als u onder hakkelen stotteren verstaat. Mogelijk bedoelt u zich nu en dan eens verspreken. Dat vind ik niet erg. Veel erger dan hakkelen vind ik dat sommige nieuwslezers de r-klank niet kunnen vormen en er een Gooise trut-r van maken. |
Herman | Hebben jullie nu echt geen betere onderwerpen? Dan heb ik nog een 'geschikt' thema: "Mag de rubriek 'Hom of kuit' ook eens over een interessante taalkwestie gaan?" |
Jelle | Door het hakkelen worden nieuwslezers ineens mens. |
Leen Koper | Een nieuwslezer mag best een foutje maken; dat maakt hem alleen maar meer mens. Wat ik echter moeilijker te verteren vind zijn uitspraakfouten als "septisch" waar sceptisch ("skeptisch") bedoeld wordt. |
H.J. Veldman | Een nieuwslezer mag niet hakkelen maar zal zich wel eens verspreken. Waarom mag een nieuwslezer niet hakkelen? De invloed van nieuwslezers op de taal is groot - zeker bij 'gekke' versprekingen is het percentage mensen dat niet het nieuws maar wél de verspreking gezien of gehoord heeft (bijvoorbeeld via You Tube) groot. En net als met 'reclameuitspraak' als 'goeiemoggel' gaat zo'n verspreking dan een eigen leven leiden. Een tweede reden waarom hakkelen niet wenselijk is, is het karakter van de informatie en de functie van de nieuwslezer. Het brengen van nieuws moet zodanig gebeuren dat het nieuws overkomt, de presentatie dient ondergeschikt te zijn aan de inhoud. Bij een verspreking kan de presentatie te veel de aandacht van het nieuws afleiden. Een derde reden, afgeleid vna de tweede is het belang van goed kunnen spreken (en lezen/voorlezen). Iemand die in één of meer van deze zaken niet sterk is, zal zich misschien beter richten op het presenteren van informatie die minder aandacht behoeft. |